ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 1999 г. No. 1139/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.98 по делу No. А56-10491/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Главная (Пулковская) астрономическая
обсерватория Российской академии наук (далее - обсерватория) обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о
признании недействительным договора аренды от 20.09.96 No.
12-В-2279, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее - комитет) с товариществом с ограниченной
ответственностью "Афелия" на нежилые помещения.
Решением от 17.09.97 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
13.11.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 13.01.98 указанные судебные акты
отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
постановление суда кассационной инстанции изменить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, комитет и
ТОО "Афелия" заключили договор от 20.09.96 No.
12-В-2279 на аренду нежилых помещений площадью 596,8 кв. метра, расположенных
по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 86,
лит. "А".
Согласно статье 56 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только
те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Суд кассационной
инстанции, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанции
о признании указанного договора недействительным, исходил из того, что в
соответствии с Типовым положением о комитете по управлению имуществом края,
области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
14.10.92 No. 1231 и распоряжением Государственного
комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.09.93 No. 1658-р, комитет по управлению
государственным имуществом является территориальным агентством Госкомимущества
России и вправе осуществлять его полномочия на территории Санкт-Петербурга, в
том числе и заключать договор аренды на государственное имущество.
Кроме того, суд
кассационной инстанции сослался на то, что комитет мог заключить договор аренды
и на муниципальное имущество, поскольку ТОО "Афелия" создано в ходе
приватизации и согласно пункту 5.14.6 "Основных положений программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
после 1 июля 1994 года" товарищество имеет право на аренду помещений,
которыми оно пользовалось, и правомерно отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
Обсерваторией заявлено требование о
признании договора недействительным, вопрос о принадлежности помещения к
федеральной или муниципальной собственности не был предметом иска
и рассмотрение кассационной инстанцией вопроса о формах собственности не имело
существенного значения для данного дела.
При таких обстоятельствах вывод о том,
что спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности, а является
объектом муниципальной собственности, подлежит исключению из мотивировочной
части постановления суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.01.98 по делу No.
А56-10491/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
изменить.
Из его мотивировочной части исключить
следующее предложение: "Кроме того, по мнению кассационной
инстанции, спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности,
а является объектом муниципальной собственности в силу приложения No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 No. 3020-1".
В остальной части названное постановление
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ