ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 1999 г. No. 8284/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.11.96 и определение от
21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No.
Г-1480/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Коммерческий
региональный акционерный банк "Новосибирсквнешторгбанк"
обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Симонову
В.А. о взыскании 14831000 рублей задолженности по кредиту, 22109993 рублей
процентов за пользование кредитом, 34900769 рублей пеней за несвоевременную
уплату процентов (здесь и далее суммы указаны в старом масштабе цен) и об
обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу:
г. Северск, Коммунистический пр., д. 108, кв. 75.
До принятия решения по спору истец увеличил
проценты до 36347753 рублей, пени уменьшил до 14237760 рублей.
Решением от 21.11.96 иск удовлетворен.
Определением от 21.11.96 в порядке
обеспечения исполнения решения наложен арест на квартиру, на которую обращено
взыскание по решению суда.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные
акты отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором от
13.07.95 No. 38 банк предоставил предпринимателю
Симонову В.А. кредит в сумме 20000000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору заключен договор о залоге от 13.07.95 No.
38/1.
По договору о залоге предприниматель
Симонов В.А. заложил упомянутую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от
24.11.93.
Из материалов дела следует, что у
предпринимателя отсутствуют денежные средства, поэтому банк вправе получить
удовлетворение за счет заложенной квартиры. Однако решение суда об обращении
взыскания на квартиру нельзя признать правомерным.
Предприниматель Симонов В.А. состоит в
зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетних детей.
От имени детей согласие на заключение договора
дано Северским городским отделом народного образования.
Согласно действующему семейному
законодательству имущество, приобретенное супругами в период брака, является их
совместной собственностью.
Обращение взыскания на квартиру по долгам
предпринимателя затрагивает права и интересы его супруги, которая в
соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации также
обладает правомочиями собственника.
Супруга о нарушении
своих прав и намерении осуществлять их защиту в судебном порядке заявила в
апелляционной и кассационной жалобах, возвращенных арбитражным судом в связи с
тем, что их податель не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование
решения по данному делу.
Иск об обращении взыскания на квартиру
должен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя и в суде общей
юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора.
Поскольку требование об
обращении взыскания на квартиру объединено с требованием о взыскании долгов по
кредитному договору, они оба в силу статьи 28 Гражданского кодекса
Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В арбитражном суде производство по делу
следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.11.96, определение от
21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No.
Г-1480/96 отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ