ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 1999 г. No. 7486/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 28.09.98 по делу No.
А76-2804/98-34у-103 Арбитражного суда Челябинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Научно - производственное региональное объединение "Урал"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной
налоговой инспекции по городу Озерску Челябинской области о признании частично
недействительным ее решения от 27.02.98 No. 93.
Решением суда от 28.05.98 исковые
требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 1 решения
налоговой инспекции о взыскании 152728 рублей 80 копеек налога на добавленную
стоимость и пункт 2 о взыскании 585136 рублей 70 копеек пеней.
Постановлением апелляционной инстанции от
21.07.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 28.09.98 решение и постановление изменил, отменив их в
части признания недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции о
взыскании пеней в сумме 403596 рублей 90 копеек.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции частично отменить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе
документальной проверки правильности исчисления и уплаты косвенных налогов
обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное
региональное объединение "Урал" Государственной налоговой инспекцией
по городу Озерску Челябинской области выявлены нарушения. По результатам
проверки составлены акты от 05.12.97 и от 09.02.98, на основании которых
принято решение от 27.02.98 о взыскании с общества доначисленного
налога на добавленную стоимость (пункт 1), пеней за задержку уплаты налогов
(пункт 2) и штрафа в размере 100 процентов суммы налога (пункт 3).
Подлежащие взысканию по пункту 2 решения
пени в сумме 403596 рублей 90 копеек начислены налоговой инспекцией на суммы
налога на добавленную стоимость и специального налога, предъявленные к
возмещению из бюджета до регистрации объектов недвижимости в органах БТИ.
Как установлено судом, по договору
купли-продажи имущества от 20.12.95, заключенному истцом с акционерным
обществом закрытого типа "Русская экспортно-импортная компания Лтд",
последнее передало по актам приема-передачи основных средств недвижимое
имущество. Истцом это имущество было оплачено в декабре 1995 года, 01.04.96
принято к учету на счет 01 и введено в эксплуатацию 26.04.96. Возмещение
(зачет) из бюджета уплаченных продавцу налогов общество осуществило в период с
мая по октябрь 1996 года равными долями.
По мнению налоговой
инспекции, предъявлять к возмещению из бюджета уплаченных продавцу недвижимости
налогов истец был не вправе до государственной регистрации этого имущества,
удостоверяющей право собственности на него.
Первая и апелляционная инстанции суда не согласились с позицией налогового органа, указав на то, что
учетная политика по налогу на добавленную стоимость не зависит от факта
регистрации недвижимости. Истец был вправе поставить на баланс полученное и
оплаченное им имущество, владеть и пользоваться им.
Суд кассационной
инстанции, отменяя в этой части судебные акты, исходил из требований статей
131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации
и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.96 No.
293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования",
касающихся вопросов регистрации права на недвижимость и сделки с ней, момента
возникновения права собственности на недвижимое имущество. При этом суд пришел к выводу о том, что порядок учета объектов
недвижимости регулируется не налоговым, а гражданским законодательством. К учету
на счет 01 принимаются основные средства, принадлежащие организации на праве
собственности, т.е. прошедшие государственную регистрацию.
Закон Российской Федерации "О налоге
на добавленную стоимость" не соотносит порядок исчисления и уплаты налога
с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе
гражданского. Налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в
соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве,
регулирующем условия налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7
названного Закона суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и
нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих
взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных
активов.
Данная норма не связывает право
налогоплательщика произвести зачет налогов с моментом приобретения права
собственности на оплаченные и принятые к учету основные средства и счетом, на
котором учтены эти средства.
Согласно Закону Российской Федерации
"О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой
упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном
выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем
сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной
регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.
Следовательно, приобретенное истцом
недвижимое имущество независимо от времени его регистрации подлежало
документальному учету на соответствующих счетах.
Приобретенные истцом основные средства
приняты к учету, и с этого момента у него возникло право на возмещение из
бюджета сумм налога на добавленную стоимость и специального налога, уплаченных
продавцу.
При таких обстоятельствах оснований к
отмене решения от 28.05.98 и постановления апелляционной инстанции от 21.07.98
Арбитражного суда Челябинской области в части признания недействительным
пункта 2 решения Госналогинспекции по г. Озерску от
27.02.98 не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 28.09.98 по делу No.
А76-2804/98-34у-103 Арбитражного суда Челябинской области в части отказа в
удовлетворении исковых требований о признании недействительным
пункта 2 решения Государственной налоговой инспекции по городу Озерску
Челябинской области от 27.02.98 No. 93 о взыскании
403596 рублей 90 копеек пеней отменить.
В этой части оставить в силе решение от
28.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.98 Арбитражного суда
Челябинской области.
В остальной части постановление суда
кассационной инстанции оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ