ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. No. 7773/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-22889/97-32-350.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Мебель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному предприятию "Магазин "Мебель" Управления торговли Московского гарнизона (далее ГП "Магазин "Мебель") о взыскании 21998 рублей 30 копеек стоимости поставленной согласно договору от 23.10.96 No. 24 мебели и 24638 рублей 96 копеек неустойки за просрочку ее оплаты.

Решением от 19.08.97 исковые требования удовлетворены в части основного долга - в полном объеме, в части взыскания пеней - в размере 21998 рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.98 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "Торговый центр "Мебель" согласно договору от 23.10.96 No. 24 отпустило, а ГП "Магазин "Мебель" получило на основании доверенности от 31.10.96 No. 64, выданной на имя Пушкарского Н.В., мебель на общую сумму 21998 рублей 30 копеек. В подтверждение отпуска товара истец представил накладную от 04.11.96 No. 500.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО "Торговый центр "Мебель" обратилось с иском к ГП "Магазин "Мебель" о взыскании основной задолженности и пеней согласно пункту 4.2 договора.

Ответчик факты заключения договора, получения товара и выдачи доверенности отрицает.

Судебные инстанции удовлетворили иск, признав доказанным факт получения ответчиком товара.

В подтверждение своих доводов ГП "Магазин "Мебель" представило письмо от 27.10.97 Управления внутренних дел администрации Липецкой области о результатах исследования оттиска печати, нанесенного на договор и доверенность, которые показали, что указанный оттиск не совпадает с оттиском печати ГП "Магазин "Мебель", и письмо от 27.11.98 следственного отдела Правобережного ОМ УВД города Липецка о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ООО "Торговый центр "Мебель".

Обстоятельства, изложенные в данных письмах, имеют существенное значение для правильной оценки обоснованности предъявленных истцом требований.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательства ненадлежащему лицу риск возможных последствий падает на кредитора.

Таким образом, документы истца и ответчика, приведенные в обоснование требований и возражений по данному спору, нуждаются в дополнительном исследовании.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть результаты проверки, проведенной следственными органами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-22889/97-32-350 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ