ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 1999 г. No. 139/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.96 по делу No. Г-6620 (ЮТБ).

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Олмарк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Строительное управление УМПО" о взыскании 105199712 рублей задолженности за поставленную продукцию и 7014301 рубля пеней за просрочку платежа.

Решением от 03.12.96 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 18.06.96 No. 18/06 ТОО "Олмарк" поставило АО "Строительное управление УМПО" продукцию, которую ответчик полностью не оплатил. По утверждению истца, задолженность к моменту заявления иска составила 105199712 рублей. Кроме основного долга, в сумму исковых требований ТОО "Олмарк" включило 70143901 рубль пеней за просрочку платежа.

Почтовое уведомление No. 4467 о месте проведения судебного разбирательства вручено ответчику 17.01.97, т.е. спустя полтора месяца после рассмотрения спора.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел иск без участия ответчика, несмотря на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение спора в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену решения.

Нарушение норм процессуального права привело к принятию необоснованного решения, поскольку не были проверены и оценены платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение погашения его задолженности до принятия решения.

При новом рассмотрении спора суду необходимо также учесть, что неустойка, установленная пунктом 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 No. 2837-1, в связи с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.96 по делу No. Г-6620 (ЮТБ) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ