ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 г. No. 5880/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96
по делу No. Г-151/7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие
"Коммерческо-посредническая фирма "Пермресурсы"
(далее - фирма "Пермресурсы") обратилось в
Арбитражный суд Пермской области с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Стек-строй" об обязании
передать квартиру No. 280 в доме, расположенном по
ул. Грибоедова, 68 в городе Перми.
Решением от 20.06.96 исковые требования
удовлетворены.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по
делу прекратить в связи с неподведомственностью
арбитражному суду.
Президиум считает, что протест подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между
Управлением снабжения и сбыта Пермского облисполкома и дирекцией Молодежного
жилищного комплекса "Союз" заключены договоры от 18.06.90 и 20.06.90
о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город
Пермь, ул. Грибоедова, д. 68. По условиям этих договоров и согласованных
сторонами изменений к ним управление снабжения и сбыта и его правопреемник -
фирма "Пермресурсы" оплачивают
стоимость одной трехкомнатной и двух двухкомнатных квартир в указанном
доме, а МЖК "Союз" и его правопреемник - ТОО "Стек-строй"
обязуются после окончания строительства передать их истцу.
Фирма "Пермресурсы"
исполнила обязательства и оплатила стоимость трех
квартир (16181000 рублей). Письмом от 08.09.94 ТОО "Стек-строй"
обязалось передать фирме "Пермресурсы" в
обусловленном договором доме трехкомнатную квартиру под No.
132 и двухкомнатные квартиры под No. 146 и 280.
Однако ТОО "Стек-строй" передало лишь две квартиры (No. 132 и 146), в своем письме от 18.05.95 оно обязалось
предоставить оставшуюся двухкомнатную квартиру в IV квартале 1995 года.
Поскольку в этой части ТОО "Стек-строй" обязательство не исполнило,
фирма "Пермресурсы" обратилась в суд.
Удовлетворяя требование о передаче
товариществом "Стек-строй" фирме "Пермресурсы"
двухкомнатной квартиры под No. 280, суду необходимо
было установить, кому на момент рассмотрения дела принадлежала
эта квартира и имелись ли у ответчика в наличии другие двухкомнатные
квартиры в указанном доме. Однако эти обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела, судом не исследовались.
Из протеста заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации и приобщенных к нему материалов дела
усматривается, что квартира под No. 280 по нескольким
гражданско-правовым сделкам, заключенным и зарегистрированным в БТИ города
Перми до вынесения решения по данному делу, переходила на праве собственности к
различным лицам, в том числе и физическим.
Эти факты, как указано в протесте, служат
основанием для привлечения физических лиц к участию в деле и прекращению
производства по делу в связи с неподведомственностью
арбитражному суду.
Между тем из договоров о долевом участии
в строительстве дома и других материалов дела усматривается, что предметом
спора является не конкретная квартира, а обязательство одного юридического лица
передать другому юридическому лицу двухкомнатную квартиру в названном доме.
Следовательно, независимо от того, возможно ли реальное исполнение ответчиком
обязательства в части передачи двухкомнатной квартиры либо нет, защита
нарушенных прав истца должна производиться в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах решение
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо установить, имеются ли у ответчика в указанном доме свободные
двухкомнатные квартиры и с учетом этого предложить истцу уточнить материально -
правовые требования, в том числе и путем изменения способа защиты гражданских
прав.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Пермской
области от 20.06.96 по делу No. Г-151/7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ