ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 г. No. 8126/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу No.
А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк
"Москва. Центр" (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы
с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Машинтрейд" (заемщику) и внешнеэкономическому
объединению "Машиноэкспорт" (поручителю) о
взыскании солидарно 1860235 рублей 21 копейки процентов за пользование кредитом
по договору от 20.09.96 No. 430-к и повышенных
процентов.
В судебном заседании истец на основании
статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил
размер исковых требований: просил взыскать 1936370 рублей 35 копеек процентов
за пользование кредитом.
Решением от 19.05.98 иск удовлетворен в
сумме 753274 рублей процентов за пользование кредитом до внесения дополнений в
кредитный договор за счет заемщика и поручителя, а в сумме 868247 рублей за
счет заемщика, поскольку дополнения в кредитный договор внесены без согласия
поручителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
31.07.98 решение изменено. В иске по отношению к поручителю отказано на том
основании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса
Российской Федерации поручительство прекратилось в связи с внесением кредитором
и заемщиком изменений в кредитный договор без согласия поручителя. В остальной
части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 01.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции
и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационная инстанция исходила
из того, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им
обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя на будущее
время.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АКБ
"Москва. Центр" и ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд"
заключен кредитный договор от 20.09.96 No. 430-к о
предоставлении последнему кредита в сумме 2300000000 рублей под 100 процентов
годовых на шесть месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком своих
обязательств по кредитному договору между АКБ "Москва. Центр", ЗАО
"Торговый дом "Машинтрейд" и ВО "Машиноэкспорт" заключен договор поручительства от
20.09.96 No. 430-П, в соответствии с которым ВО
"Машиноэкспорт" взяло на себя обязательства
нести солидарную с заемщиком ответственность по погашению ссудной задолженности,
уплате процентов по упомянутому кредитному договору в срок и повышенных
процентов.
Дополнительным соглашением от 26.12.96 No. 2 к кредитному договору кредитор и заемщик увеличили
сумму кредита на 650000000 рублей, которое было согласовано с поручителем и
оформлено договором поручительства от 11.12.96 No.
430-2П.
Впоследствии дополнительными соглашениями
от 20.03.97 No. 4 и от 31.10.97 No.
6 к кредитному договору срок возврата кредита продлевался соответственно до
31.10.97, 30.10.98.
Однако ВО "Машиноэкспорт"
не было поставлено в известность об отсрочках возврата кредита и не принимало
на себя обязательств по этим изменениям к кредитному договору.
Обязательства по уплате процентов не были
исполнены, в связи с чем АКБ "Москва. Центр"
предъявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом солидарно с
заемщика и поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367
Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае
изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности
или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поскольку изменения сроков возврата
кредита по кредитному договору от 20.09.96 No. 430-к
повлекли неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, договор
поручительства от 20.09.96 No. 430-П прекратился и ВО
"Машиноэкспорт" не должно нести
ответственности.
Довод кассационной инстанции о том, что
поручительство прекращается на будущее время в случае неблагоприятных
последствий для поручителя в связи с изменениями обязательства, является
неправомерным. Поручительство прекратилось с момента внесения изменений в
кредитный договор.
При таких обстоятельствах постановление
кассационной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм
материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.10.98 по делу No.
А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 31.07.98 по тому же делу оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ