ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 1999 г. No. 6139/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 13.05.98 по делу No.
А60-415/98-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое
акционерное общество "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции
по Свердловской области, администрации Слободо-Туринского
района, Управлению государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской
области (далее - УГПС ГУВД Свердловской области) о признании недействительными
результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Слободо-Туринский
"Агроспецмонтаж", проведенных Комитетом по
управлению имуществом Слободо-Туринского района
10.03.98.
Исковые требования
мотивированы тем, что торги проведены с нарушением статей 447-449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 16 Временного положения о порядке обращения
взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 14.02.96 No. 199, а также статьи 62
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением от 13.05.98 в иске отказано, так
как аукцион по продаже имущества истца проведен в соответствии с требованиями
законодательства.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 18.08.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным
выяснением обстоятельств спора.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ирбитский межрайонный отдел ФСНП принял распоряжение от
21.05.97 No. 310 о производстве административного
ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" на сумму 355394914 рублей для
обращения взыскания недоимки по налогам.
Административный арест был произведен на
следующее имущество должника: административное здание, гаражный блок на 10
автомобилей с ремонтно-бытовыми помещениями, асфальтовое покрытие, т.е. объекты
недвижимости, непосредственно участвующие в производственном процессе истца.
Указанное имущество было продано на
аукционных торгах 10.03.98 пожарной части No. 241
УГПС ГУВД Свердловской области.
Порядок обращения взыскания на имущество
установлен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество
организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 No. 199 (далее - Временное положение).
Согласно пункту 16 Временного положения
продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с
гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской
Федерации, а также настоящим Временным положением.
Пунктом 8 Временного положения
предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация
этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь
подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы,
станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для
непосредственного участия в производстве.
В соответствии с
пунктом 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом,
уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество
третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в
трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в
Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при
Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным
имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и
стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований
взыскателя.
Таким образом, по смыслу указанной нормы
взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может
быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество
Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия
последним соответствующего решения в отношении должника.
В случае принятия
вышеуказанным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства
по делу о несостоятельности
(банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на
которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным
судом вопроса по существу.
Такой же порядок установлен Федеральным
законом "Об исполнительном производстве", действующим в период
проведения торгов.
В материалах дела отсутствуют сведения о
соблюдении вышеуказанного порядка, поэтому нельзя сделать вывод о правомерности
проведения торгов по реализации недвижимого имущества.
Кроме того, руководствуясь статьей 52
Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду следовало
уточнить рыночную стоимость продаваемого на торгах имущества, поскольку в
материалах дела по данному вопросу содержатся противоречивые сведения,
представленные двумя организациями: Средне-Уральским региональным отделением
Российского общества оценщиков и ООО "Уральская
оценочная комиссия".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской
области от 13.05.98 по делу No. А60-415/98-С1 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.98 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Свердловской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ