ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1998 г. No. 3011/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. 1-840.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Мурманской области в интересах акционерного общества открытого типа "Мурманское морское пароходство" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Маклаковский комбинат" о взыскании 8756227079 рублей в связи с неоплатой ледокольного потонного сбора в навигацию 1994 - 1995 годов и 14391603239 рублей штрафа за невнесение платежей и сборов при сдаче грузов к перевозке в соответствии с пунктом 1.12.1 прейскуранта No. 11-01 "Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании".

Решением от 19.06.96 в иске отказано. Суд указал на то, что положения прейскуранта No. 11-01 применяются только к правоотношениям, возникшим из договора перевозки грузов, а в таких правоотношениях истец и ответчик не состояли.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АООТ "Мурманское морское пароходство" предъявило АО "Маклаковский комбинат" 11 платежных требований на оплату ледокольного потонного сбора за следование судов с грузом комбината по трассе Северного морского пути в навигацию 1994 - 1995 годов. От оплаты этих требований АО "Маклаковский комбинат" отказалось, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с АООТ "Мурманское морское пароходство".

Требуя оплаты ледокольного потонного сбора, пароходство ссылалось на прейскурант No. 11-01 "Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании", утвержденный постановлением Государственного комитета по ценам СССР от 27.03.89 No. 274 с изменениями и дополнениями от 21.08.90.

Согласно пункту 3.7.3 прейскуранта No. 11-01 ставки ледокольного сбора установлены за работу ледоколов на трассе Северного морского пути, а также за работу ледоколов по обеспечению захода и выхода судов в порты или из портов замерзающих неарктических морей.

В пункте 3.7.6 прейскуранта указывается, что этот сбор взимается один раз с каждой тонны перевозимого груза, прибывающего в порты или отправляемого из портов трассы Северного морского пути либо перевозимого по ней транзитом в каботажном и заграничном плавании, круглогодично.

Обслуживание трассы Северного морского пути производится АООТ "Мурманское морское пароходство" и АООТ "Дальневосточное морское пароходство", которые согласно "Правилам плавания по трассам Северного морского пути" и "Правилам ледокольно-лоцманской проводки судов по Северному морскому пути", утвержденным Министерством морского флота СССР 14.09.90, являются штабами морских операций.

Взимание ледокольного потонного сбора на трассе Северного морского пути обусловлено необходимостью покрытия расходов на осуществление Мурманским и Дальневосточным морскими пароходствами мероприятий, направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов на трассе Северного морского пути.

Таким образом, ледокольный потонный сбор взимается за осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации, то есть за оказание услуг.

Требуя уплаты ледокольного сбора, АООТ "Мурманское морское пароходство" в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оказывало услуги АО "Маклаковский комбинат".

Если АООТ "Мурманское морское пароходство" оказывало услуги по обеспечению безопасности мореплавания, а АО "Маклаковский комбинат" этими услугами воспользовалось, то фактически между сторонами сложились договорные отношения, и ледокольный сбор подлежал оплате. Поэтому спор следовало рассмотреть по существу, определить характер и объем услуг, оказанных ответчику, оценить представленные истцом доказательства.

Кроме того, необходимо проверить расчет исковой суммы, поскольку ответчик с этим расчетом не согласен.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. 1-840 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ