ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 октября 1994 г. N 6454/94
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЕСЕНИИ ПРОТЕСТА
Заявление Главного управления
Центрального банка по Воронежской области о принесении протеста на
постановление Воронежского областного арбитражного суда по делу N 24/УК
рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом
спора является земельный налог в сумме 140.205 руб., уплаченный банком по
мемориальному ордеру от 18.02.93 на основании акта государственной налоговой
инспекции от 08.02.93.
С 01.01.92 введен в действие Закон
Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", который определяет общие принципы построения
налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие
платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и
налоговых органов.
Статья 10 Основ запрещает предоставление
налоговых льгот, носящих индивидуальный характер, если иное не установлено
законодательными актами Российской Федерации.
В статье 23 Закона Российской Федерации
от 10.10.91 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
РСФСР" указано, что до принятия и введения в действие нового Закона РСФСР
о налоговой системе продолжает действовать прежняя налоговая система. Пункт 3
этой же статьи Закона не допускает внесение изменений в налоговую систему и
предоставление налоговых льгот, не предусмотренных налоговым законодательством
РСФСР.
Таким образом, налоговые льготы, которые
были предоставлены Центральному Банку России и его учреждениям до введения в
действие новой налоговой системы, после 01.01.92 применяться не могут, и
поэтому действия налоговой инспекции по удержанию с истца земельного налога
являются правомерными.
Неоснователен также довод заявителя о
том, что он не может быть плательщиком налога, поскольку истец не наделен
правами юридического лица. Управление осуществляет свои полномочия на основании
генеральной доверенности Центрального Банка России, имеет свой расчетный счет,
и налог взыскан за использование земельного участка, занимаемого управлением.
С учетом изложенного, оснований для
принесения протеста не имеется.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда РФ
В.В.ВИТРЯНСКИЙ