ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 1994 г. No. 36

 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25 января 1994 года по делу No. 45/150к Московского городского арбитражного суда.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Пленум установил следующее. Товарищество с ограниченной ответственностью "Агропромэкономика" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском к Российскому страховому товариществу с ограниченной ответственностью (РСТ) "Роспотребрезерв" и третьему лицу - Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью о взыскании 225 млн. рублей, не оплаченных авалистом векселей.

Решением Московского городского арбитражного суда от 3 августа 1993 года иск удовлетворен за счет РСТ "Роспотребрезерв". Решение обосновано тем, что векселя оформлены путем заполнения векселедателями и авалистом типовых бланков простых векселей, утвержденных постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. No. 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР", а сроки платежа по векселям соответствуют требованиям статьи 33 Положения о переводном и простом векселе. Постановлением кассационной коллегии Московского городского арбитражного суда от 4 ноября 1993 года решение от 30 августа 1993 года оставлено без изменения по тем же основаниям.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором просил решение и постановление отменить и в иске ТОО "Агропромэкономика" отказать.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25 января 1994 года протест удовлетворен, решение от 30 августа 1993 года и постановление от 4 ноября 1993 года отменены и в иске отказано. Коллегия исходила из того, что срок платежа, указанный в спорных векселях, не соответствует ни одному из сроков, предусмотренных статьей 33 Положения о переводном и простом векселе, поэтому спорные векселя являются недействительными. Следовательно, авалист согласно статье 32 Положения ответственность по таким векселям не несет. РСТ "Роспотребрезерв" не может быть признано также и поручителем по обычным гражданско-правовым обязательствам, поскольку отсутствует письменный договор - поручительство с кредитором по обеспечиваемым обязательствам.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление надзорной коллегии отменить и оставить в силе решение и постановление Московского городского арбитражного суда. Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 4 августа 1992 года товарищество с ограниченной ответственностью "Гросс" выдало истцу два простых векселя. Один - на сумму 27,5 млн. рублей со сроком погашения через три месяца с момента поступления денег на расчетный счет ТОО "Гросс". Второй - на сумму 127,5 млн. рублей со сроком погашения через шесть месяцев с момента поступления денег на расчетный счет ТОО "Гросс".

Товарищество с ограниченной ответственностью "Юником-С" 6 августа 1992 года выдало истцу простой вексель на сумму 70 млн. рублей со сроком погашения либо 15 декабря 1992 года, либо в пятидневный срок с момента предъявления, либо через 120 дней после поступления денег на расчетный счет ТОО "Юником-С". 6 и 13 августа РСТ "Роспотребрезерв" на всех трех векселях учинило вексельное поручительство - аваль.

Статья 33 Положения о переводном и простом векселе относительно срока платежа применяется как к переводному, так и к простому векселю (ч. 1 ст. 77 Положения). При этом переводной вексель, содержащий иное назначение срока, чем указано в части 1 статьи 33 Положения, либо последовательные сроки платежа, в соответствии с частью 2 статьи 33 Положения признается недействительным.

В выданных истцу векселях при обозначении срока платежа требование его определенности не соблюдено, и срок платежа обозначен иначе, чем предусмотрено в статье 33 Положения.

Что касается ответственности авалиста, то он, как указано в статье 32 Положения, отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. При этом его обязательство действительно даже в случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, но иному, чем дефект формы.

Положение о переводном и простом векселе указывает на содержание векселя, но не содержит правила о его форме. Согласно рекомендациям Банка России по использованию векселей в хозяйственном обороте от 9 сентября 1991 года сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя.

Вместе с тем вексель - один из видов гражданско-правовых сделок. Форма таких сделок установлена общими нормами гражданского законодательства.

Поэтому нельзя считать дефектом формы векселя указание в ней иных сроков платежа, чем предусмотрено в статье 33 Положения. Следовательно, векселедержатель вправе предъявить к авалисту требования о платежах по всем трем векселям даже в случае их признания недействительными.

На основании изложенного постановление надзорной коллегии от 25 января 1994 г. No. К4-Н-7/1964 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25 января 1994 года отменить.

Решение от 30 августа 1993 года и постановление от 4 ноября 1993 года Московского городского арбитражного суда по делу No. 45-150к оставить без изменений.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

Секретарь Пленума, судья

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.М.ХАЧИКЯН