ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 1994 г. N 26

 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1993 года, постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 27 апреля 1993 года и постановление коллегии по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 10 августа 1993 года по делу N 465/93.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Пленум установил следующее.

Институт коррозии Минпрома России обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с иском о признании недействительными пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 917, распоряжений Госкомимущества России от 09 октября 1992 г. N 535-р и от 10 декабря 1992 N 1063-р (пп.1 и 2).

Распоряжением Госкомимущества России N 535р предусматривалось, что Институт коррозии обязан передать на баланс Института математического моделирования РАН правую пристройку здания по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 14. Распоряжением Госкомимущества России N 1063а предписывалось обеспечить принятие на баланс Госкомимущества России всего здания по указанному выше адресу с целью размещения в нем на условиях договора аренды Высшей школы экономики, Российской экономической школы и Института коррозии.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечен Институт математического моделирования, занимающий правую пристройку здания. Решением суда от 10 марта 1993 года исковые требования удовлетворены, за исключением признания недействительной части 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 917. Суд исходил из того, что оспариваемыми актами нарушено право полного хозяйственного ведения истца на правую пристройку здания.

Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 27 апреля 1993 года решение оставлено без изменения. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением коллегии по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 10 августа 1993 года протест отклонен.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся по делу решения отменить и в удовлетворении иска отказать.

Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное помещение, а именно правая пристройка к центральному корпусу здания ВИНИТИ ГКНТ СССР и АН СССР, было построено в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 20 сентября 1958 г. N 3114р Государственным комитетом СССР по науке и технике и Академией наук СССР в 1959 - 1962 годах за счет централизованных капитальных вложений.

Как усматривается из совместного постановления ГКНТ СССР и Президиума АН СССР от 28 декабря 1987 г. N 485/245, вначале спорное помещение занимали Президиум АН СССР и ВИНИТИ.

В связи с созданием по распоряжению Совета Министров СССР Всесоюзного центра математического моделирования (ВЦММ) он совместным постановлением ГКНТ СССР и Президиума АН СССР от 30 марта 1990 г. N 261/30 был наделен правом пользования помещениями, в которых размещались Президиум АН СССР и ВИНИТИ.

При этом все здание находилось на балансе Всесоюзного межотраслевого научно-исследовательского института по защите металлов от коррозии ГКНТ СССР (ВМНИИК), на который возлагались функции головной организации вновь созданного Межотраслевого научно-технического комплекса "Антикор".

Однако это обстоятельство не может быть расценено как отсутствие у фактического пользователя - Института математического моделирования (бывшего ВЦММ) вещного права на занимаемые им помещения.

При рассмотрении данного спора и вынесении решений по делу суд исходил из того, что спорным помещением истец владел на праве полного хозяйственного ведения. Действительно, пунктом 3.1 Устава Института коррозии, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 14 апреля 1992 г. за N 10397, предусматривалось закрепление за институтом имущества на праве полного хозяйственного ведения. Между тем анализ предшествующих названному Уставу документов, характеризующих правовой статус истца, позволяет сделать вывод о том, что истец - балансодержатель здания являлся бюджетной организацией, наделенной имуществом на праве оперативного управления. Решение Совета Министров СССР о передаче института из ведения ГКНТ СССР в МНТК "Антикор" (постановление Совета Министров СССР от 02 ноября 1989 г. N 941) не изменило объем вещных прав института в отношении спорного помещения.

Реорганизация института в связи с переходом под юрисдикцию России, решение его трудового коллектива о подчинении Минпрому России, а также утверждение департаментом электронной промышленности Минпрома России Устава института, согласно которому он наделялся правом полного хозяйственного ведения на имущество, находившееся на его балансе, не могут быть признаны обстоятельствами, изменяющими правовой статус организации в установленном действующим законодательством порядке.

При этих условиях следует признать, что Правительство Российской Федерации и Госкомимущество России вправе принимать решение в отношении имущества, закрепленного собственником за государственными учреждениями. Принятые ими и оспариваемые истцом акты не противоречат пункту 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

На основании изложенного решение и постановления арбитражного суда о признании недействительными постановления Правительства Российской Федерации и распоряжений Госкомимущества России подлежат отмене, а иск - отклонению.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.93, постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 27 апреля 1993 года и постановление коллегии по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 10 августа 1993 г. по делу N 465/93 отменить.

Институту коррозии Минпрома России в удовлетворении иска отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

Секретарь Пленума, судья

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.М.ХАЧИКЯН