ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 1994 г. N 24

 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест и.о. Генерального прокурора Российской Федерации на Постановление коллегии Московского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 01.07.93 и Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 20.10.93 по делу N 51-39.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Пленум установил следующее.

Научно-производственное объединение энергетического машиностроения им. академика В.П. Галушко (НПО "Энергомаш") обратилось в Московский областной арбитражный суд с иском к Химкинскому городскому Совету народных депутатов и Фонду имущества Химкинского района о признании недействительными решений малого совета от 11.03.92 N 38/6 "Об утверждении Программы приватизации предприятий и организаций в районе" в части приватизации магазина "Часы", от 19.11.92 N 9/5 "О согласовании плана приватизации магазина "Часы", от 24.02.93 N 49/4 "О проведении аукциона по магазину N 15 "Часы". Исковые требования дополнены заявлением о признании недействительным протокола о результатах аукциона по продаже магазина "Часы" от 12.03.93 N 8-пр.

Московский областной арбитражный суд решением от 05.05.93 иск удовлетворил, признав частично недействительным решение малого совета Химкинского горсовета от 11.03.92 N 38/6, исключив из программы приватизации занимаемое магазином N 15 нежилое помещение. Кроме того, признаны недействительными решения малого совета Химкинского горсовета от 19.11.92 N 9/5, от 24.02.93 N 49/4 и протокол о результатах аукциона от 12.03.93 N 8-пр. Решение мотивировано тем, что магазин расположен во встроенном помещении дома, который находится на балансе истца. Финансирование строительства этого дома в 1958 году осуществлялось НПО "Энергомаш" за счет государственного бюджета целевым назначением.

Постановлением кассационной коллегии Московского областного арбитражного суда от 01.07.93 решение от 05.05.93 отменено, а в иске отказано со ссылкой на то, что при приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения применяется особый порядок приватизации, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, и что жилой дом вместе со встроенным помещением строился за счет госбюджета, а не НПО "Энергомаш".

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, Постановлением от 20.10.93 отклонила протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании того, что спорное помещение изначально было предназначено для использования под городские предприятия торговли в соответствии с решениями исполкома Химкинского горсовета от 12.07.57 N 13 и от 11.04.58 N 8. Муниципальное предприятие "Магазин N 15 "Часы" создано на базе магазина N 15 Промторга в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.11.91 N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли" и зарегистрировано как самостоятельное предприятие на площадях в доме N 11 по улице Московской. То обстоятельство, что дом находится на балансе объединения, не является основанием для его признания единственным законным владельцем помещения.

В протесте и.о. Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить Постановление кассационной коллегии Московского областного арбитражного суда от 01.07.93 и Постановление надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.93.

Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

НПО "Энергомаш" относится к объектам федеральной собственности, которые приватизации не подлежат.

Магазин N 15 "Часы", преобразованный в муниципальное предприятие, расположен во встроенном помещении жилого дома, находящегося на балансе НПО "Энергомаш" на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты, построенные за счет пяти- и семипроцентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В материалах дела нет доказательств, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет указанных отчислений, следовательно, он не относится к муниципальной собственности и решения малого совета Химкинского горсовета относительно приватизации магазина приняты с превышением полномочий.

Кроме того, оспариваемые решения касаются объекта, который приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах решения малого совета о приватизации магазина N 15 "Часы" и результаты аукциона по его продаже следует признать недействительными.

Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест и.о. Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Постановление коллегии Московского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 01.07.93 и Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 20.10.93 отменить.

Решение Московского областного арбитражного суда от 05.05.93 по делу N 51-39 оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

Секретарь Пленума, судья

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.М.ХАЧИКЯН