ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 1997 г. No. 3370/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. У-1010/У-88.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Челябинска о признании недействительным решения от 25.04.95 No. 52 о взыскании заниженной прибыли и штрафов, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в сумме 193685600 рублей, а также решения от 25.04.95 No. 51 о взыскании штрафа, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 No. 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году", в сумме 29698400 рублей. Решения приняты налоговым органом по акту документальной проверки 2-й дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги от 25.04.95.

Решением от 23.01.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.96 решение оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что структурные подразделения предприятий, не обладающие статусом юридического лица и не являющиеся налогоплательщиками, не могут быть подвергнуты проверке иначе, как в составе юридического лица. Деятельность Управления Южно - Уральской железной дороги как налогоплательщика не проверялась, доказательства нарушения управлением налогового законодательства суду не представлены, а результаты проверки одного из подведомственных управлению подразделений такими доказательствами служить не могут.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.04.95 No. 52 и отказать в иске в этой части.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 2-я дистанция гражданских сооружений является обособленным подразделением Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги, находится в административно-хозяйственном ведении Управления Южно-Уральской железной дороги, имеет отдельный баланс и расчетный счет и ее функции относятся к основной деятельности железнодорожного транспорта, связанной с обеспечением перевозочного процесса.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, относящихся к основной деятельности железнодорожного транспорта, порядок уплаты налога устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.92 No. 294 "О порядке расчетов с бюджетом предприятий, относящихся к основной деятельности железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации", изданным в соответствии с названным Законом, установлено, что исчисление и уплата налога на прибыль указанных предприятий производится централизованно управлениями железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации с зачислением сумм налога в бюджеты в соответствии с действующим законодательством.

Централизованный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль предполагает формирование сводного баланса управлений железных дорог на основании отчетов подведомственных предприятий и их обособленных подразделений.

Нарушения, допущенные при составлении отчетов подведомственными предприятиями и обособленными подразделениями, приводят к искажению данных сводного баланса.

Исходные данные по расчету налоговых платежей 2-й дистанцией гражданских сооружений передавались через Челябинское отделение Управлению Южно-Уральской железной дороги, на которое законодательством возложена обязанность по централизованной уплате налогов.

Налоговая инспекция в результате проверки установила, что 2-й дистанцией гражданских сооружений было допущено занижение в 1993 и 1994 годах объекта налогообложения, повлекшее образование недоимки по налогу на прибыль.

В связи с изложенным у суда не было оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.04.95 No. 52.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.95 No. 746 "О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации" признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 27.12.93 No. 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году".

Оснований для отмены в этой части судебных актов, принятых после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 21.07.95 No. 746, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 23.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. У-1010/У-88 отменить в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Челябинска от 25.04.95 No. 52.

В иске Управлению Южно-Уральской железной дороги в этой части отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ