ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 1997 г. No. 415/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.96 по делу No. К1-16/926 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Хоневелл-Стерх", являющееся правопреемником СП "Стерх-Автоматизация", обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Аммофос" 445535187 рублей задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование.

Решением от 10.06.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.96 решение отменено, в иске отказано, поскольку суд счел, что замены стороны в договоре не последовало, перевод долга с СП "Аммаинтер" на АООТ "Аммофос" надлежащим образом не оформлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.01.97 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между СП "Стерх-Автоматизация" и СП "Аммаинтер" был заключен договор от 12.07.91 No. СА-ГД/0491-4, согласно которому истец обязался поставить и сдать в эксплуатацию автоматизированную систему управления производством минеральных удобрений (АСУ). Платежи за оборудование и работы согласно договору должны были осуществляться в австрийских шиллингах и в рублях поэтапно.

Как установлено судом, стоимость поставленного оборудования, выполненных работ и оказанных услуг определена на основании договорной цены, согласованной с СП "Аммаинтер".

Оборудование на сумму 453100 австрийских шиллингов, стоимость которого оспаривает ответчик, поставлено и принято без возражений по акту приемки, подписанному и утвержденному сторонами.

Акт сдачи АСУ в промышленную эксплуатацию также подписан СП "Стерх-Автоматизация" и СП "Аммаинтер". Претензий по комплектности оборудования и его работоспособности в соответствии с пунктом 7 названного договора не заявлялось.

Доводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что перевод долга с СП "Аммаинтер" на АООТ "Аммофос" надлежащим образом не оформлен, не соответствуют материалам дела.

Как видно из протокола от 16.12.93, подписанного АООТ "Аммофос", СП "Стерх-Автоматизация" и СП "Аммаинтер", стороны, рассмотрев результаты выполнения договора от 12.07.91 No. СА-ГД/0491-4, установили, что СП "Аммаинтер" должно выплатить СП "Стерх-Автоматизация" за поставленное по указанному контракту оборудование и выполненные работы 1402837 долларов США. Перевод долга в указанной сумме с СП "Аммаинтер" на АООТ "Аммофос" стороны оформили с соблюдением требований статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 215 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действовавшего в период подписания протокола, т.е. с согласия кредитора и в соответствующей письменной форме.

Факт перевода долга также подтверждается действиями нового должника - АООТ "Аммофос", последовавшими после подписания протокола-соглашения: им согласован с кредитором график погашения задолженности с указанием конкретных сумм и периодов их погашения по датам 1994 и 1995 годов.

Кроме того, АООТ "Аммофос" фактически уплатило свыше 90 процентов переведенного долга.

Таким образом, на основании соглашения о переводе долга произошла замена стороны обязательства: прежнего должника новым.

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что перевод долга с СП "Аммаинтер" на АООТ "Аммофос" надлежащим образом не оформлялся, являются необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.96 по делу No. К1-16/926 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.97 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.96 по делу No. К1-16/926 оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ