ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 1997 г. No. 2600/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 24.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А76-2124/96-32У-1157 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Мечел-Банк" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району города Челябинска о признании недействительным ее решения о применении финансовых санкций за задержку платежей в бюджет.

Решением от 27.11.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.97 оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Мечел" в январе 1996 года заключило договор цессии, в соответствии с которым Курчатовское отделение Сберегательного банка Российской Федерации города Челябинска No. 8053 приобрело право требования задолженности с дебиторов ОАО "Мечел" за поставленную металлопродукцию. По мере поступления денежных средств от дебиторов акционерного общества Курчатовское отделение выписывало и передавало ОАО "Мечел" векселя Сберегательного банка Российской Федерации в сумме, соответствующей поступившим денежным средствам.

ОАО "Мечел", имея задолженность перед КБ "Мечел-банк" по выданным ранее кредитам, заключало с ним соглашения в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств по возврату задолженности предоставлением отступного путем передачи по индоссаменту векселей Сбербанка России. Являясь держателем векселей, КБ "Мечел-Банк" предъявлял их к оплате в Курчатовское отделение Сбербанка России, и таким образом погашалась ссудная задолженность.

Установив проводимой в июле 1996 года проверкой указанные факты, налоговая инспекция привлекла КБ "Мечел-Банк" к ответственности в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания пеней в сумме 137696300 рублей за задержку платежей в бюджет.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что КБ "Мечел-Банк" использовал взамен исполнения обязательств по кредитным договорам соглашения об отступном (передачу векселей). Поскольку расчеты ОАО "Мечел" с банком производились с использованием векселей минуя расчетный счет, суд признал обоснованным применение налоговой инспекцией к КБ "Мечел-Банк" финансовых санкций за задержку налоговых платежей налогоплательщика.

Между тем суд не учел следующие обязательства.

Налогоплательщиком (ОАО "Мечел") векселя к платежу не предъявлялись, денежные средства налогоплательщику не начислялись и не выплачивались. Не получал от акционерного общества денежных средств и КБ "Мечел-Банк".

Сам вексель, являясь денежным обязательством, не может отождествляться с денежными средствами.

Возможность уплаты задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды векселями законодательством не предусмотрена.

Приобретенные ОАО "Мечел" векселя Сбербанка России передавались коммерческому банку "Мечел-Банк" взамен исполнения обязательств по возврату кредитов с соблюдением вексельного законодательства.

Поэтому действия КБ "Мечел-Банк" в указанных случаях не могут рассматриваться как неисполнение (задержка исполнения) платежных поручений налогоплательщика на перечисление налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 24.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А76-2124/96-32У-1157 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.97 по тому же делу отменить.

Исковые требования коммерческого банка "Мечел-Банк" удовлетворить. Признать решение без номера и даты Государственной налоговой инспекции по Металлургическому району города Челябинска о взыскании с коммерческого банка "Мечел-Банк" пеней в сумме 137696300 рублей недействительным.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ