ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 1997 г. No. 5616/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.07.96 и постановление
апелляционной инстанции от 19.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по
делу No. 4/646.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Глава крестьянского хозяйства
"Викинг" Якимов В.А. предъявил иск к акционерному обществу открытого
типа "Сотрино" о взыскании 120 млн. рублей
упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательства о предоставлении в
аренду автомобиля марки "КамАЗ-5320" по договору от 23.06.94.
Решением от 23.07.96 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
19.09.96 решение суда оставлено в силе.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению, но по иным основаниям.
АООТ "Сотрино"
согласно договору от 23.06.94 No. 9 и по акту от
23.06.94 передало крестьянскому хозяйству "Викинг" в аренду автомобили
"Волгарь" и "КамАЗ-5320" сроком на 10 лет.
В свою очередь крестьянское хозяйство
"Викинг" по этому же договору передало АООТ
"Сотрино" в аренду автомобиль
"Урал-4320" на тот же срок.
Автомобиль "КамАЗ-5320"
30.07.94 был изъят у крестьянского хозяйства "Викинг" крестьянским
хозяйством "Ангелина", которое являлось фактическим собственником
этого автомобиля.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции
указал, что так как автомобиль изъят у истца
собственником и арендатор был лишен возможности пользоваться им в той мере, в
какой рассчитывал при заключении договора от 23.06.94, истец вправе требовать
возмещения прибыли, которая была бы им получена при надлежащем исполнении
договора ответчиком.
Судом отклонен довод ответчика о том, что
истец не имел лицензии на осуществление транспортной деятельности и,
следовательно, права извлекать прибыль из этой незаконной для него
деятельности.
Между тем в приложении No. 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от
24.12.94 No. 1418 перевозка грузов автомобильным транспортом
указана в Перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется
лицензия. Как видно из материалов дела, лицензии на перевозку грузов
автомобильным транспортом у истца не имелось.
При этих обстоятельствах удовлетворение
исковых требований о взыскании упущенной выгоды, получение которой
предполагалось за счет незаконной для истца деятельности, Президиум считает
неправомерным. Состоявшиеся судебные акты следует отменить, в иске отказать.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 23.07.96 и постановление
апелляционной инстанции от 19.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по
делу No. 4/646 отменить.
Отказать главе фермерского хозяйства
"Викинг" Якимову В.А. в иске к акционерному обществу открытого типа
"Сотрино" о взыскании 120 млн. рублей
упущенной выгоды.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ