||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 1997 г. No. 5616/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 4/646.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Глава крестьянского хозяйства "Викинг" Якимов В.А. предъявил иск к акционерному обществу открытого типа "Сотрино" о взыскании 120 млн. рублей упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательства о предоставлении в аренду автомобиля марки "КамАЗ-5320" по договору от 23.06.94.

Решением от 23.07.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.96 решение суда оставлено в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, но по иным основаниям.

АООТ "Сотрино" согласно договору от 23.06.94 No. 9 и по акту от 23.06.94 передало крестьянскому хозяйству "Викинг" в аренду автомобили "Волгарь" и "КамАЗ-5320" сроком на 10 лет.

В свою очередь крестьянское хозяйство "Викинг" по этому же договору передало АООТ "Сотрино" в аренду автомобиль "Урал-4320" на тот же срок.

Автомобиль "КамАЗ-5320" 30.07.94 был изъят у крестьянского хозяйства "Викинг" крестьянским хозяйством "Ангелина", которое являлось фактическим собственником этого автомобиля.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что так как автомобиль изъят у истца собственником и арендатор был лишен возможности пользоваться им в той мере, в какой рассчитывал при заключении договора от 23.06.94, истец вправе требовать возмещения прибыли, которая была бы им получена при надлежащем исполнении договора ответчиком.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истец не имел лицензии на осуществление транспортной деятельности и, следовательно, права извлекать прибыль из этой незаконной для него деятельности.

Между тем в приложении No. 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.94 No. 1418 перевозка грузов автомобильным транспортом указана в Перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Как видно из материалов дела, лицензии на перевозку грузов автомобильным транспортом у истца не имелось.

При этих обстоятельствах удовлетворение исковых требований о взыскании упущенной выгоды, получение которой предполагалось за счет незаконной для истца деятельности, Президиум считает неправомерным. Состоявшиеся судебные акты следует отменить, в иске отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 23.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 4/646 отменить.

Отказать главе фермерского хозяйства "Викинг" Якимову В.А. в иске к акционерному обществу открытого типа "Сотрино" о взыскании 120 млн. рублей упущенной выгоды.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"