ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 1997 г. No. 2156/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.97 по делу No. А76-4222/96-3-223 Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Южно-Уральской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза в соответствии со статьей 153 Устава железных дорог.

Решением от 22.10.96 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.01.97 решение отменил, производство по делу прекратил, полагая, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с признанием ответчиком суммы штрафа в претензионном порядке.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Копейский машиностроительный завод" предъявило Управлению Южно-Уральской железной дороги в апреле 1996 года две претензии в связи с просрочкой в доставке груза.

Претензии истца были признаны ответчиком частично, однако признанная сумма истцу не перечислена. В ответах на претензии отсутствовало также указание на право кредитора списать признанную сумму в бесспорном порядке.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом.

В настоящее время отсутствует норма закона, предоставляющая кредитору право списывать признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров установлен законом.

Поэтому истец обоснованно обратился в арбитражный суд для взыскания признанной суммы, а у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.97 по делу No. А76-4222/96-3-223 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.96 по тому же делу оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ