ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 1997 г. No. 2804/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 174/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Этимон" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ТОО "Фирма "Ореана" 42021280 рублей затрат на строительство пристройки к складу No. 2 на территории предприятия ответчика.

Решением от 24.10.96 иск удовлетворен в полной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.96 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору от 23.12.93 ТОО "Фирма "Ореана" передало в аренду ИЧП "Этимон" помещение строительного цеха площадью 136 кв. метров, предоставив арендатору право с согласия арендодателя строить дополнительные помещения. В случае расторжения договора и оставления арендодателю помещений, станков и механизмов, приобретенных арендатором, арендодатель обязался компенсировать их стоимость на момент расторжения договора.

В подтверждение факта строительства дополнительных помещений истец представил сметные расчеты и акт приемки выполненных работ от 27.04.97, в котором не приведено сведений о фактически выполненных работах, но указана их стоимость.

Письмом от 29.07.96 ИЧП "Этимон" согласилось с предложением ТОО "Фирма "Ореана" освободить занимаемые помещения при условии компенсации стоимости пристройки к складу No. 2. В обоснование своего требования о возмещении затрат ИЧП "Этимон" сослалось на условия договора аренды.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в договоре аренды от 23.12.93 элементов договора подряда, что не противоречит гражданскому законодательству, и удовлетворил иск на основании статьи 85 Основ гражданского законодательства и статьи 9 Основ законодательства об аренде.

Однако склад No. 2 в аренду истцу по договору от 23.12.93 не передавался, а возведенное истцом новое строение нельзя признать неотъемлемым улучшением арендованного помещения строительного цеха.

При таких обстоятельствах суд необоснованно руководствовался при разрешении спора условиями договора аренды от 23.12.93.

Судом не оценены доводы ответчика о том, что строительство спорного здания осуществлялось в ходе совместной деятельности по созданию совместного предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Сигма".

Таким образом, судебные акты приняты без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть вопрос о возможности объединения в одно производство настоящего дела и дела No. А47-11/97-12 по спору между теми же сторонами о взыскании стоимости удорожания работ по тому же объекту.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 174/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ