ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 1997 г. No. 524/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Саратовского областного арбитражного суда от 05.12.94 по делу No. 1890эк/18.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Предприятие "Астраханьгазпром" обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском к Управлению Приволжской железной дороги о взыскании 3670441 рубля штрафа за просрочку доставки порожних цистерн из-под серы по семи отправкам Горловка - Аксарайская.

Решением от 05.12.94 иск удовлетворен.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названный судебный акт отменить и в иске отказать.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 5 Устава железных дорог перевозки по железным дорогам грузов в сообщениях с другими странами производятся на основании соглашений о прямых железнодорожных международных сообщениях, заключаемых в установленном порядке.

Такого соглашения у Российской Федерации с Украиной нет.

В межправительственном соглашении о координационных органах железнодорожного транспорта государств - участников Содружества Независимых Государств от 14.02.92 не содержатся необходимые для выполнения перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении и признанные мировой практикой условия.

Согласно Положению "О Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества" в его функции входит утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении, утверждение системы взаиморасчетов между железнодорожными администрациями за выполненные перевозки, использование локомотивного, вагонного, контейнерного парка и их ремонт, утверждение основ отраслевых нормативных документов по безопасности движения и т.п.

Поэтому следует признать, что решение об утверждении порядка расчета сроков доставки грузов и рассмотрения претензий об уплате штрафа за просрочку в доставке при перевозке грузов с участием железных дорог, не участвующих в системе централизованных расчетов, принято Советом с превышением его полномочий и не носит обязательный характер.

В 1994 году между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о координации деятельности железнодорожного транспорта. Статьей 3 этого соглашения предусмотрено, что до заключения новых договоров стороны сохраняют действующий порядок международных перевозок грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, установленный ранее заключенными межправительственными соглашениями и конвенциями в области железнодорожного транспорта, участником которых являлся бывший СССР.

Согласно статьям 28, 29 и 32 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), заключенного в 1951 году двенадцатью государствами с участием СССР, претензии и иски, основанные на договоре перевозки, предъявляются получателем к дороге назначения и железная дорога, уплатившая возмещение за просрочку в доставке груза, имеет право на получение выплаченного возмещения от другой участвовавшей в перевозке железной дороги, по вине которой произошел ущерб.

Следовательно, решение арбитражного суда о взыскании штрафа за просрочку доставки груза с дороги назначения является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Саратовского областного арбитражного суда от 05.12.94 по делу No. 1890эк/18 оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ