ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 1997 г. No. 2084/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.05.96, постановление апелляционной инстанции от 06.08.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. 99-10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Менатеп" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньтекс" о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.93 No. 1167 и дополнительному соглашению к нему в сумме 2069453822 рублей, в том числе: 25000000 рублей оставшейся непогашенной части кредита, 175235901 рубля процентов за пользование кредитом; повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и увеличил их размер до 3006953008 рублей, в том числе: 25000000 рублей - сумма кредита, 175235901 рубль - проценты за пользование кредитом, 1627000000 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита и 1179717921 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Решением от 21.05.96 суд взыскал 25000000 рублей в погашение кредита, 1649000000 рублей повышенных процентов и пени в сумме 25000000 рублей, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.96 решение изменено и в иске о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 175235901 рубль отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.96 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты изменить и взыскать повышенные проценты в сумме 50000000 рублей с учетом срока исковой давности и правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.93 между АКБ "Менатеп" и АО "Кубаньтекс" заключен договор о предоставлении акционерному обществу кредита в сумме 625000000 рублей на срок до 15.08.93 под 103 процента годовых.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку 1 процент за каждый день просрочки от суммы несвоевременно возвращенной ссуды.

При несвоевременном перечислении процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 1 процента несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением к договору срок возврата кредита продлен до 01.02.94 и размер годовых процентов за пользование кредитом увеличен до 183 процентов.

При составлении расчета банк применил штрафные санкции на основании пункта 3.4 договора за весь период пользования кредитом, считая, что предусмотренные упомянутым пунктом договора повышенные проценты - это плата за пользование кредитом в повышенном размере.

Между тем повышенные проценты, предусмотренные договором сверх обычно установленных за пользование кредитом, по смыслу пункта 3.4 кредитного договора и в соответствии с частью 3 статьи 66 Основ гражданского законодательства следовало рассматривать как неустойку, применив срок исковой давности, поскольку до принятия решения ответчик заявил о пропущенном банком сроке исковой давности по взысканию штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 No. 2/1 при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года. В этом случае применяется общий (трехгодичный) срок исковой давности.

По настоящему спору установленный статьей 79 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) сокращенный срок исковой давности по иску о взыскании неустойки за период с 01.01.95 по 19.02.96, предусмотренный пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора, не истек. Следовательно, на требование за этот период распространяется трехгодичный срок исковой давности.

Вместе с тем за время с 01.07.94 по 01.01.95 шестимесячный срок исковой давности истек.

Указанные обстоятельства не были исследованы судом с достаточной полнотой.

Судом не учтено, что предъявленная ко взысканию на основании пункта 3.4 кредитного договора сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика.

В части погашения кредита стороны приводят противоречивые доводы, а сверка по состоянию на день предъявления иска или рассмотрения спора не производилась.

Не дано надлежащей правовой оценки представленным ответчиком в подтверждение своих возражений против расчета истца доказательствам.

По платежному требованию от 21.07.94 No. 10 на счет заемщика в АКБ "Менатеп" поступили списанные с Российско-Казахского банка в соответствии с приказом Московского городского арбитражного суда от 18.07.94 637500000 рублей, которыми банк распорядился по своему усмотрению, ссылаясь на неполучение письма АО "Кубаньтекс" от 29.07.94 о зачислении этой суммы в погашение задолженности по кредитному договору от 01.06.93 No. 1167.

В данном случае неполучение указанного письма не могло служить основанием для списания этой суммы банком и использования ее по своему усмотрению, поскольку статьей 110 Основ гражданского законодательства такое право банку не предоставлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.05.96, постановление апелляционной инстанции от 06.08.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. 99-10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ