ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 1997 г. No. 2016/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 19.04.96 по делу No. Г-85/14.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Мотовилихинское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к акционерному земельному строительному коммерческому банку "Пермстройкомбанк" о признании обязательств по договорам поручительства от 23.09.94, 27.12.94, 02.02.95 к кредитному договору от 26.09.94 No. 16 и дополнительным соглашениям к нему от 27.12.94, 02.02.95 прекращенными.

Решением от 19.04.96 иск удовлетворен.

Апелляционная жалоба ответчика возвращена без рассмотрения.

В кассационном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить. В иске о признании обязательств по договорам поручительства от 27.12.94, 02.02.95 прекращенными отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АСКБ "Пермстройкомбанк" и товариществом с ограниченной ответственностью "КС" заключен кредитный договор от 26.09.94 No. 16 на предоставление ссуды в сумме 250000000 рублей на три месяца под 180 процентов годовых.

Между ТОО "Мотовилихинское" (поручитель) и АСКБ "Пермстройкомбанк" (кредитор) заключен договор поручительства от 23.09.94, по которому поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать за заемщика в случае невозврата в срок кредита. В указанном договоре предусмотрено, что он действует до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями от 27.12.94, 02.02.95 к кредитному договору срок возврата кредита продлевался соответственно до 27.01.95, 28.02.95.

Поручитель заключил с банком договоры поручительства от 27.12.94, 02.02.95, по которым согласился с дополнительными соглашениями к кредитному договору о продлении срока возврата кредита.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кредитор реализовал свое право на получение задолженности по кредитному договору не путем обращения с иском к поручителю, а оформив исполнительную надпись нотариуса на бесспорное взыскание в соответствии со статьями 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, решение суда о признании договоров поручительства прекращенными в связи с истечением срока на предъявление иска к поручителю является неправомерным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермской области от 19.04.96 по делу No. Г-85/14 отменить.

Отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Мотовилихинское" в иске к акционерному земельному строительному коммерческому банку "Пермстройкомбанк" о признании договоров поручительства от 23.09.94, 27.12.94, 02.02.95 прекращенными.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ