ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1997 г. No. 695/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.95 Арбитражного суда Приморского края по делу No. 17-95к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий Российско-Тихоокеанский банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому филиалу акционерного коммерческого банка "Кредитпромбанк" и акционерному коммерческому банку "Кредитпромбанк" о взыскании по кредитным договорам от 26.09.94 No. 48 и от 30.11.94 No. 64 881568341 рубля неустойки за просроченную задолженность по кредитам и процентам за пользование ими в виде пеней в размере 2 процентов в день за период со дня окончания сроков возврата кредитов и процентов до дня фактического возврата долга. До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 2272854014 рублей за счет увеличения периода взыскания до дня вынесения решения, что составило 151 день.

АКБ "Кредитпромбанк" предъявил встречный иск о признании договора от 26.09.94 No. 48 недействительным в связи с превышением директором Приморского филиала предоставленных доверенностью полномочий.

Решением от 09.08.95 основной иск удовлетворен полностью в связи с его доказанностью. В удовлетворении встречного иска отказано на том основании, что в последующем сделка одобрена юридическим лицом. В отношении Приморского филиала АКБ "Кредитпромбанк" производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.95 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты изменить в связи с наличием оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Российско-Тихоокеанский банк предоставил Приморскому филиалу АКБ "Кредитпромбанк" по договору от 26.09.94 No. 48 и дополнительному соглашению к нему кредит в сумме 600000000 рублей с уплатой за пользование им 117 процентов годовых, а с 21.11.94 - 180 процентов годовых на срок до 26.12.94 и по договору от 30.11.94 No. 64 кредит в сумме 83333333 рублей с уплатой 180 процентов годовых на срок до 30.12.94.

Пунктами 3.6 и 3.7 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита или несвоевременного перечисления процентов за пользование им заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 2 процентов от суммы невыполненных обязательств и суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Заемщик в установленные сроки не смог полностью выполнить обязательства, в связи с чем стороны 20.02.95 составили соглашение, в котором задолженность Приморского филиала АКБ "Кредитпромбанк" по ссуде и процентам по двум договорам определена в сумме 984416667 рублей. По условиям соглашения указанная сумма должна быть перечислена не позднее 25.02.95, в противном случае заемщик должен нести ответственность, предусмотренную пунктами 3.6 и 3.7 договоров.

Платежным поручением от 02.03.95 No. 17 АКБ "Кредитпромбанк" перечислил указанную сумму кредитору. Поскольку задолженность перечислена после 25.02.95, кредитор начислил заемщику неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование им, как это предусмотрено пунктами 3.6 и 3.7 договоров.

Из расчета истца видно, что по состоянию на 03.03.95 по двум кредитным договорам задолженность по ссуде и процентам и пени составили 1737017334 рубля.

С учетом выплаченных 984416667 рублей остаток задолженности составил 752600667 рублей, на которые истец также начислил 2 процента за период с 03.03.95 по 03.08.95 (151 день) и определил неустойку в сумме 2272854014 рублей.

Размер предъявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком. Убытки кредитора в виде неполученных доходов за период с 26.12.94 по 03.03.95 (68 дней) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на декабрь 1994 года (180 процентов годовых) и по состоянию на январь - февраль 1995 года (200 процентов годовых), а также из суммы задолженности (984416667 рублей) составляют 365874862 рубля.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, то есть последняя носит зачетный характер.

В настоящем деле предъявленная истцом ко взысканию неустойка в несколько раз превышает его возможные убытки, то есть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку неустойка - это мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер, необходимо снизить размер взыскиваемой по настоящему спору неустойки до размера убытков кредитора в виде неполученных доходов, то есть взыскать 365874862 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 09.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.95 Арбитражного суда Приморского края по делу No. 17-95к изменить: взыскать с акционерного коммерческого банка "Кредитпромбанк" в пользу коммерческого Российско-Тихоокеанского банка 365874862 рубля неустойки и 8617497 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части основного иска отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ