ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1997 г. No. 2467/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.95 по делу No. 169/3.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ленинского района города Тюмени, товариществу с ограниченной ответственностью "Туравтодрев", акционерному обществу открытого типа "Тюменькабель" о признании недействительными учредительного договора от 11.05.94 и устава АООТ "Тюменькабель", а также постановления администрации Ленинского района города Тюмени от 31.05.94 о регистрации названного акционерного общества.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым учредительным договором, заключенным Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области с ТОО "Туравтодрев", в уставный капитал АООТ "Тюменькабель" внесен в качестве доли государства незавершенный строительством цех брикетирования. Указанный объект находился во владении государственного предприятия "Тюменский домостроительный комбинат - 500", которое по договору от 30.12.91 сдало его в аренду с правом выкупа малому предприятию "Витстар". Последнее по договору от 31.01.92 передало названный объект в субаренду ТОО "Туравтодрев". Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области при утверждении плана приватизации государственного предприятия "Тюменский ДСК-500" не определил направление дальнейшего использования объекта незавершенного строительства и в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" фактически изъял его из хозяйственного ведения госпредприятия, не включив в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500".

При внесении незавершенного строительством цеха брикетирования в уставный капитал АООТ "Тюменькабель" Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области вышел за пределы своих полномочий, так как не имел права распоряжаться федеральной собственностью, к которой относился объект незавершенного строительства. Кроме того, имущество внесено в уставный фонд по остаточной стоимости без учета производственных переоценок.

Решением от 07.12.95 в иске отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный объект не включен в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", так как не находился на балансе предприятия. Поскольку объект оставался в федеральной собственности, суд решил, что Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области при заключении учредительного договора от 11.05.94 правомерно внес его в уставный капитал АООТ "Тюменькабель".

С указанными доводами нельзя согласиться.

Передача госпредприятием "Тюменский ДСК-500" названного объекта по договору от 30.12.91 в аренду малому предприятию "Витстар" не означала исключение его из состава имущества, находившегося в хозяйственном ведении предприятия. Вопрос о внесении его в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500" или оставлении в государственной собственности подлежал разрешению при утверждении плана приватизации, что не было сделано.

Внесение незавершенного строительством цеха брикетирования в уставный капитал АООТ "Тюменькабель" означает передачу его в частную собственность акционерного общества, то есть приватизацию спорного объекта.

Между тем в соответствии с пунктом 5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284, в случае исключения из активов приватизированного предприятия объектов, незавершенных строительством, последние приватизируются исключительно за деньги с учетом мнения министерств и ведомств путем продажи активов этих объектов или путем учреждения открытого акционерного общества со 100-процентным государственным капиталом с последующей продажей акций.

Таким образом, приватизация незавершенного строительством цеха брикетирования путем заключения учредительного договора между Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области и ТОО "Туравтодрев" о создании АООТ "Тюменькабель" не соответствует законодательству. Поэтому учредительный договор от 11.05.94, устав АООТ "Тюменькабель" и постановление о регистрации АООТ "Тюменькабель" являются недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.95 по делу No. 169/3 отменить.

Признать недействительными учредительный договор от 11.05.94, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Туравтодрев", устав акционерного общества открытого типа "Тюменькабель" и постановление администрации Ленинского района города Тюмени от 31.05.94 о регистрации этого общества.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ