ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 1997 г. No. 720/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.97 по делу No. 102/21 Арбитражного суда Воронежской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "AVA-нефть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Воронежнефтепродукт" о взыскании 1197999247 рублей.

До принятия решения по спору истец уменьшил сумму иска до 1847810143 рублей, попросив взыскать 56546474 рубля задолженности за бензин, 904678812 рублей пеней за просрочку платежа и 886584857 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.08.96 суд взыскал с АООТ "Воронежнефтепродукт" 56546474 рубля задолженности, 904678812 рублей пеней и 850834436 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.96 решение по делу изменено. С АООТ "Воронежнефтепродукт" взыскано 1760849403 рубля с учетом уточненного расчета, представленного истцом.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.01.97 изменил постановление апелляционной инстанции, взыскав с ответчика пени в сумме основного долга в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в связи с нарушением норм процессуального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление), подписанное не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, подлежит безусловной отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ответчика рассматривалась Федеральным арбитражным судом Центрального округа в составе Чистовой И.В., Гриднева А.Н., Сладкопевцевой Н.Г.

Постановление принято и подписано иным составом суда: вместо подписи судьи Сладкопевцевой Н.Г. имеется подпись судьи Варивода Т.П.

Таким образом, нарушение норм процессуального права действительно имело место.

Следует также отметить, что судами всех инстанций с ответчика взысканы пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым за одно и то же правонарушение применены две меры ответственности, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.97 по делу No. 102/21 Арбитражного суда Воронежской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ