ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 1997 г. No. 584/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.96 по делу No. 57-316.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубик" на основании уступки требования обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного банка развития торговли "Золотой век" 80000000 рублей задолженности, 1600000 рублей штрафа за несвоевременное зачисление денежных средств, 16158904 рублей процентов за ненадлежащее совершение операций по счету.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил требование о взыскании процентов на 13939797 рублей.

Решением от 09.09.96 иск удовлетворен в связи с ненадлежащим выполнением банком обязательств по зачислению денежных средств на счет ООО "НПО "Протон", уступившего истцу право требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 22.01.97 отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании 80000000 рублей задолженности складывается из трех сумм, предназначавшихся ООО "НПО "Протон" от контрагентов по договорам подряда и не зачисленных на его счет АБРТ "Золотой век": 35000000 рублей по платежному поручению от 17.04.96 No. 532, 20000000 рублей по платежному поручению от 24.04.96 No. 65, 25000000 рублей по платежному поручению от 29.04.96 No. 66.

В соответствии с соглашением от 18.06.96 ООО "НПО "Протон" уступило права на указанные суммы, проценты и штрафы ООО "Рубик".

Из материалов дела следует, что ООО "НПО "Протон" обслуживалось в АБРТ "Золотой век" на основании договора от 25.03.96 No. 467046. С 10.07.96 все операции по счету были прекращены в связи с подачей ООО "НПО "Протон" заявления о закрытии счета. Таким образом, договор банковского счета был расторгнут 10.07.96.

Согласно главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает перемену лиц в обязательстве.

На момент заключения соглашения об уступке требования от 18.06.96 действовал договор банковского счета. Следовательно, передача ООО "НПО "Протон" прав требования по конкретным платежным документам не повлекла перемены владельца счета и не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования.

При таких обстоятельствах требования ООО "Рубик" удовлетворению не подлежат, как основанные на ничтожной в силу статьи 168 названного Кодекса сделке об уступке требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.96 по делу No. 57-31 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Рубик" отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ