ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1997 г. No. 2931/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 27.02.96, постановление апелляционной
инстанции от 25.04.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No. 1-799/5 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.06.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с
ограниченной ответственностью "Фирма "Миг" обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой
инспекции по Ленинскому району города Мурманска (ныне - Территориальная
налоговая инспекция по Ленинскому округу города Мурманска) о признании не
подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 31.01.96 No.
9028, 9030, 9032, 9034, 9036, 9037, 9038 на бесспорное списание налогов и
обязательных платежей в бюджет и во
внебюджетные фонды.
Решением от 27.02.96 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
25.04.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 20.06.96 оставил решение первой
инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, Госналогинспекция по Ленинскому
округу города Мурманска 31.01.96 выставила на расчетный счет ТОО "Фирма
"Миг" в коммерческом банке "Мурман"
распоряжения No. 9028, 9030, 9032, 9034, 9036, 9037,
9038 на бесспорное списание задолженности по налогам и другим обязательным
платежам в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму 76196582 рубля.
Ранее, в период с марта по август 1995
года, Северо-Западный коммерческий банк по платежным поручениям истца списал с
его расчетного счета налоги и другие обязательные платежи на сумму 160760460
рублей. Однако из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете
банка платежи в бюджет не поступили.
Принимая решение об удовлетворении
исковых требований, суд исходил из того, что истцом налоговые платежи
перечислены в бюджет своевременно и в полном объеме, в связи
с чем признал обязанность налогоплательщика по уплате налогов в бюджет
исполненной.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" под
налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в
бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на
условиях, определяемых законодательными актами.
Таким образом, уплата налога (внесение)
предполагает его поступление в доход соответствующего бюджета либо
внебюджетного фонда, то есть в распоряжение государства.
Согласно статье 11 вышеуказанного Закона
обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога
или его отменой.
Следовательно суммы, списанные банком со счета истца, но не перечисленные в
соответствующий бюджет, зачтены в уплату налогов быть не могут, а поэтому
обязанность налогоплательщика по их уплате не прекращается.
Право налоговых органов на взыскание с
юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в
бесспорном порядке установлено статьей 13 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 9 статьи 7
Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР".
Поскольку в установленный
законодательством срок налоги и обязательные платежи в бюджет не внесены,
налоговая инспекция правомерно воспользовалась своим правом на их взыскание в
бесспорном порядке.
При таких обстоятельствах правовых
оснований для признания не подлежащими исполнению распоряжений налогового
органа у суда не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 27.02.96, постановление
апелляционной инстанции от 25.04.96 Арбитражного суда Мурманской области по
делу No. 1-799/5 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.96 по тому же делу отменить.
Отказать товариществу с ограниченной
ответственностью "Фирма "Миг" в удовлетворении исковых
требований.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ