ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 1997 г. No. 5387/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.08.96, постановление
апелляционной инстанции от 05.09.96 по делу No.
41-323 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.11.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Гостиничная компания" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом
Москвы о признании недействительным договора аренды части помещений
государственного предприятия "Гостиница "Националь" от 29.03.96 No. 0-150/96, заключенного Москомимуществом с закрытым
акционерным обществом "Бизнес Консорциум оф Нью-Джерси ЛТД", и
понуждении Москомимущества к заключению договора аренды тех же помещений с
истцом.
Определением от 05.07.96 Арбитражный суд
города Москвы привлек к участию в деле в качестве второго истца государственное
предприятие "Гостиница "Националь".
Определением от 16.07.96 к участию в деле
в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное
общество "Бизнес Консорциум оф Нью-Джерси ЛТД".
До вынесения решения по делу истцы в
порядке уточнения предмета иска на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предъявили требование о признании
договора аренды от 29.03.96 No. 0-150/96 недействительным.
Решением от 01.08.96 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 05.09.96, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.96,
решение отменено, договор аренды No. 0-150/96 признан
недействительным.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению в части отмены постановлений апелляционной и кассационной
инстанций по следующим основаниям.
По контракту с Комитетом по управлению
имуществом Москвы от 04.04.95 No. 0-180/95 за
государственным предприятием "Гостиница "Националь" закреплено
на праве хозяйственного ведения здание гостиницы, находящееся в собственности
Москвы.
Между Москомимуществом и ЗАО "Бизнес
Консорциум оф Нью-Джерси ЛТД" 29.03.96 заключен договор аренды No. 0-150/96 части помещений гостиницы.
Отменяя решение суда
первой инстанции и признавая договор от 29.03.96 No.
0-150/96 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что названный
договор заключен без согласования с гостиницей.
Данный вывод не соответствует
обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что между
собственником и гостиницей 20.10.95 достигнуто соглашение о сдаче части
свободных помещений гостиницы в аренду американской компании "Бизнес
Консорциум оф Нью-Джерси" сроком на 15 лет. В целях реализации
согласованных намерений принято распоряжение премьера правительства Москвы от
23.10.95 No. 1042-РП о создании на базе арендуемых
помещений гостиницы "VIP" клуба, а американской стороной в Москве
учреждено закрытое акционерное общество "Бизнес Консорциум оф Нью-Джерси
ЛТД".
Гостиница в нарушение договоренности с
собственником и без согласия Москомимущества самостоятельно заключила договоры
аренды спорных помещений от 05.02.96 No. 281 и от
10.04.96 No. 00-485-96 с обществом с ограниченной
ответственностью "Гостиничная компания".
В соответствии со статьей 608
Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду
принадлежит его собственнику. Предприятие в силу пункта 2 статьи 295 Кодекса
может сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения
недвижимое имущество только с согласия собственника.
Фактически в отношении спорных помещений
заключены договоры аренды с двумя разными субъектами.
Вместе с тем из материалов дела видно,
что волеизъявление как собственника, так и
государственного предприятия "Гостиница "Националь" на сдачу
спорных помещений в аренду выражено только в отношении одного субъекта -
американской компании, следовательно, только договор от 29.03.96 No. 0-150/96 с ЗАО "Бизнес Консорциум оф Нью-Джерси
ЛТД" можно считать заключенным на законных основаниях, и иск о признании
его недействительным удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции дал надлежащую
оценку названным обстоятельствам и правильно применил нормы материального права
при разрешении спора по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.08.96 по делу No. 41-323 оставить в силе.
Постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 05.09.96 и Федерального арбитражного суда
Московского округа от 04.11.96 по тому же делу отменить.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ