ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 1997 г. No. 274/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 67-237.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Союзконтракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Волгоградский-12" о взыскании 170157732 рублей, из которых 32144304 рубля сумма основного долга и 138013428 рублей пени за просрочку оплаты поставленного товара.

До принятия решения по спору истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 226088820 рублей с учетом взыскания с ответчика пени за просрочку платежа на день вынесения решения.

Решением от 20.06.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.96 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты в части взыскания пени изменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Союзконтракт" и ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался продавать и доставлять товары, а ответчик принимать и оплачивать их в течение 5 банковских дней. За несвоевременную оплату товара покупателем установлен штраф в размере 3 процентов за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладным от 10.11.95 No. 1084/11/95 и от 27.11.95 No. 3550/11/95 поставил ответчику товар на сумму 32144304 рубля.

Ответчик, не отрицая факта получения товара по указанным накладным, оплату за него в установленный срок не произвел, что послужило основанием для предъявления к нему иска.

Возражая против иска в части взыскания пени, ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" сослалось на подписание договора со стороны ответчика не уполномоченным на то лицом - заведующей объединенного отдела торговой фирмы, не имеющей права заключать сделки, т.е. ничтожность договора, по которому штрафные санкции применяться не могут.

Поскольку ответчик товар принял и распорядился им, таким образом одобрив сделку, суд признал договор заключенным и удовлетворил иск.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара в срок, предусмотренный договором, не исполнил. При таких обстоятельствах истец правомерно начислил должнику пени.

Вместе с тем сумма основного долга составляет 32144304 рубля,

а сумма пени на день вынесения решения - 193944516 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Поэтому у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о соразмерности подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные акты в части взыскания пени следует изменить и взыскать неустойку в размере суммы долга, т.е. 32144304 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 67-237 в части взыскания пени изменить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с ТОО "Торговая фирма "Волгоградский-12" в пользу АОЗТ "Союзконтракт" неустойки до 32144304 рублей.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ