ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 1997 г. No. 5249/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А-26-3-71/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Пермяковское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Беловский гормолзавод" о взыскании 644682570 рублей задолженности за переданное молоко в январе-октябре 1995 года, убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по спору истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1084379684 рублей, составляющих 448704491 рублей основного долга, 470545826 рублей - процентов и 129129367 рублей - убытков.

Решением от 27.03.96 исковые требования удовлетворены частично: в сумме 365471731 рубль - основного долга и 329382079 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их уменьшения на 30 процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО "Пермяковское" за период с января по ноябрь 1995 года произвел сдачу молока АО "Беловский гормолзавод" в количестве 6416,72 центнера на сумму 448704491 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт получения молока, его количество и стоимость, оплату за него произвел частично, недоплатив истцу 365411731 рубль, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд на основании статей 307, 309, 15 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта сверки расчетов между сторонами по делу обоснованно взыскал с ответчика основной долг и отказал во взыскании убытков, ссылаясь на отсутствие причинно - следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по оплате и фактически понесенными убытками истцом. Правомерно принято судом решение и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако момент возникновения обязательства по оплате и размер процентов определены судом неверно.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Договор между сторонами не заключался, поэтому условия, позволяющие определить срок исполнения обязательства по оплате молока отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требования об исполнении обязательства в материалах дела нет.

При новом рассмотрении суду следует уточнить, когда предъявлялись истцом первые письменные требования об исполнении обязательства.

Судом неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не являются неустойкой.

При таких условиях решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А-26-3-71/96 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ