ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 1997 г. No. 5624/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.06.96, постановление апелляционной инстанции от 21.08.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. А73-2283/27 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Мечел" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Дальневосточной железной дороги 24146206 рублей убытков от недостачи стальной катанки по семи отправкам, отгруженной в Находкинский морской торговый порт для дальнейшей отправки на экспорт.

Решением от 18.06.96 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 21.08.96 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.96 решение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования ОАО "Мечел".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стальная катанка перевозилась на открытом подвижном составе и выдана железной дорогой порту с недостачей 44 мотков против перевозочных документов.

Коммерческие акты станции Находка свидетельствуют о том, что вагоны заполнены не до полной вместимости, погрузка неплотная и недостающие места вместиться могли. В актах отсутствует описание состояния увязки и крепления груза в вагонах, в то время как в накладных имеются отметки о том, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям правильно.

Кроме того, в вагоне No. 68157841, в котором обнаружена недостача 16 мотков катанки, груз прибыл навалом без соблюдения рядов и ярусов, а вагон No. 68255405 прибыл с актом общей формы станции отправления Металлургическая о том, что он грузился на путях завода комиссионно и в него было погружено 132 места, а при выгрузке этого вагона на станции Находка в наличии оказалось 130 мест.

При отсутствии каких-либо признаков, свидетельствующих о сохранности груза, у арбитражного суда не было оснований для применения пункта "а" статьи 149 Устава железных дорог и освобождения железной дороги от ответственности за недостачу груза.

Что же касается срока исковой давности на взыскание с железной дороги убытков от недостачи груза, то он истцом не пропущен. Ответ на претензию истца дан железной дорогой 16.10.95 после вступления в силу Закона Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте", статьей 22 которого по искам отправителей и получателей к предприятиям железнодорожного транспорта установлен шестимесячный срок исковой давности. До истечения этого срока введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 797 которого установлен годичный срок исковой давности по такого рода искам. Иск к железной дороге предъявлен истцом 15.05.96 в пределах названного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 18.06.96, постановление апелляционной инстанции от 21.08.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. А73-2283/27 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.96 по тому же делу отменить.

Взыскать с Управления Дальневосточной железной дороги в пользу открытого акционерного общества "Мечел" 24146206 рублей убытков и 2131696 рублей госпошлины по делу и жалобам.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ