ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 1997 г. No. 4778/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.96 по делу No. 96-13/3-К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Востокбурвод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 13.03.96 по делу No. 20-СТС/ВС.

Определением от 11.04.96 арбитражный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В апелляционной и кассационной инстанциях определение арбитражного суда не проверялось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить; в выдаче исполнительного листа отказать; дело направить на новое рассмотрение в Сибирский третейский суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Востокбурвод" и акционерное общество открытого типа "Сибнефтегеофизика" подписали ряд договоров на отпуск и потребление тепловой энергии. Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что споры между ними при недостижении согласия подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде. Право на передачу спора на рассмотрение третейского суда предусмотрено Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 No. 3115-1.

В соответствии с названными договорами и Временным положением АООТ "Востокбурвод" обратилось в Сибирский третейский суд с иском о взыскании с АООТ "Сибнефтегеофизика" задолженности за тепловую энергию, пени за несвоевременную ее оплату и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением третейского суда от 11.08.95 иск удовлетворен.

Поскольку задолженность, взысканная названным решением, ответчиком не была погашена и после судебного решения, истец обратился в суд с иском о взыскании пени и процентов за период после вынесения судебного решения.

Решением от 13.03.96 иск третейским судом также удовлетворен.

В связи с невыполнением ответчиком решения третейского суда в соответствии со статьей 25 названного Временного положения истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с просьбой о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Определением от 25.09.96 исполнительный лист был выдан.

Согласно статье 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда в случае, если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде.

Процедура назначения третейских судей предусмотрена статьей 5 Временного положения, согласно которой третейский суд образуется в составе трех судей. При этом каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают третьего. Если в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначает третейского судью или в течение этого срока судьи не достигли соглашения о третьем судье либо третейский суд по иным причинам не создан, стороны вправе отказаться от соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. В этом случае спор может быть передан на разрешение арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, ответчик - АООТ "Сибнефтегеофизика" до рассмотрения дела в третейском суде письмом от 07.03.96 No. 98 выразил недоверие третейскому суду, в связи с чем отказался от формирования состава суда и от участия в рассмотрении спора.

В материалах дела нет регламента третейского суда, поэтому нельзя установить, соблюдены ли третейским судом требования формирования судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвующего в деле.

Поскольку указанные обстоятельства арбитражным судом при выдаче исполнительного листа не проверены, определение от 25.09.96 подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для надлежащей проверки названных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.96 по делу No. 96-13/3-К отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ