ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 1997 г. No. 4776/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 07.09.96 по делу No. 13/6-А.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Востокбурвод" обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 11.08.95 по
делу No. 16-СТС/ВС.
Определением от 07.09.96 арбитражный суд
выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения
третейского суда.
В апелляционной и кассационной инстанциях
определение арбитражного суда не проверялось.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение
отменить; в выдаче исполнительного листа отказать; дело направить на новое
рассмотрение в Сибирский третейский суд.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, акционерное
общество открытого типа "Востокбурвод" и
акционерное общество открытого типа "Сибнефтегеофизика"
01.10.94 подписали договоры на отпуск и потребление тепловой энергии. Пунктом
4.2 договоров предусмотрено, что споры между ними при недостижении
согласия подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде. Право на передачу
спора на рассмотрение третейского суда предусмотрено Временным положением о
третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 No. 3115-1.
В соответствии с названными договорами и
Временным положением АООТ "Востокбурвод"
обратилось в Сибирский третейский суд с иском о взыскании с АООТ "Сибнефтегеофизика" задолженности за тепловую энергию,
пени за несвоевременную ее оплату и процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Решением третейского суда от 11.08.95 иск
удовлетворен.
Поскольку задолженность, взысканная
указанным решением, ответчиком не была погашена и после судебного решения,
истец обратился в суд с иском о взыскании пени и процентов за период после
вынесения судебного решения.
Решением от 13.03.96 этот иск третейским
судом также удовлетворен.
В связи с невыполнением ответчиком
судебного решения третейского суда, истец в соответствии со статьей 25
названного Временного положения обратился в Арбитражный суд Новосибирской
области с просьбой о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения.
Определением от 25.09.96 исполнительный
лист был выдан.
Согласно статье 26 Временного положения о
третейском суде для разрешения экономических споров арбитражный суд вправе
отказать в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда
в случае, если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не
соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде.
Процедура назначения третейских судей
предусмотрена статьей 5 Временного положения, согласно которой третейский суд
образуется в составе трех судей, при этом каждая сторона назначает одного
судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают третьего. Если в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон
о назначении третейского судьи другая сторона не назначает третейского судью,
или в течение этого срока судьи не достигли соглашения о третьем судье либо
третейский суд по иным причинам не создан, стороны вправе отказаться от
соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. В этом
случае спор может быть передан на разрешение арбитражному суду.
Как видно из материалов дела, ответчик -
АООТ "Сибнефтегеофизика" до рассмотрения
дела в третейском суде выразил недоверие третейскому суду, в связи
с чем отказался от формирования состава суда и участия в рассмотрении спора.
В материалах дела нет регламента
третейского суда, поэтому нельзя установить, соблюдены ли третейским судом
требования формирования судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при
разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвующего в деле.
Поскольку указанные обстоятельства
арбитражным судом при выдаче исполнительного листа не проверены, определение от
27.09.96 подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для надлежащей проверки
названных обстоятельств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 07.09.96 по делу No. 13/6-А
отменить.
Дело направить для рассмотрения в
Арбитражный суд Новосибирской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ