ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 1997 г. No. 5207/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 05.05.96, постановление апелляционной инстанции от 26.06.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. 1-53 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском в защиту государственных интересов к акционерному обществу открытого типа энергетики и электрификации "Челябэнерго" и акционерному обществу закрытого типа "АСЭн" о признании недействительным договора купли-продажи от 22.06.91 No. 230 нежилого помещения и применении последствий недействительности данной сделки: передаче спорного помещения на баланс АООТ ЭиЭ "Челябэнерго" и возврате 55150 рублей, составляющих его стоимость.

Решением от 05.05.96, оставленным без изменения постановлением от 26.06.96 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи признан ничтожной сделкой, спорное помещение передано на баланс АООТ ЭиЭ "Челябэнерго" и с последнего в пользу АОЗТ "АСЭн" взыскана его стоимость в сумме 55150 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.96 решение и постановление отменил, в иске отказал.

При этом кассационная инстанция подтвердила законность решения суда в части признания недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, однако посчитала, что сам факт неправомерности сделки в данном случае еще не дает оснований для применения последствий ее недействительности.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, решение и постановление апелляционной инстанции в части, обязывающей АОЗТ "АСЭн" передать помещение на баланс АООТ ЭиЭ "Челябэнерго" отменить и в этой части принять решение о передаче спорного помещения Комитету по управлению государственным имуществом Челябинской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ТЭЦ-2 города Челябинска, являвшимся структурным подразделением производственного объединения "Челябэнерго" (в настоящее время АООТ ЭиЭ "Челябэнерго"), и АОЗТ "АСЭн" заключен договор от 22.06.91 No. 230 купли-продажи нежилого помещения площадью 173 кв. метра, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Свободы, 145 "а".

Данная сделка правомерно признана судом ничтожной.

В ходе судебного заседания ответчики заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности, указав на то, что с момента регистрации сделки - 01.12.91 до дня предъявления иска - 15.02.96 прошло более трех лет, в связи с чем просили отказать в иске.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае на 1 января 1995 года не истек установленный Основами гражданского законодательства трехгодичный срок исковой давности, течение которого следует исчислять с февраля 1993 года - начала приватизации ПО "Челябэнерго", и в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться 10-летний срок исковой давности.

Однако судом первой и апелляционной инстанций необоснованно принято решение об обязании АОЗТ "АСЭн" передать спорное нежилое помещение на баланс АООТ ЭиЭ "Челябэнерго".

Суд не учел, что ко дню принятия решения бывший продавец изменил организационно-правовую форму: ПО "Челябэнерго" в 1993 году преобразовано в АООТ и спорное нежилое помещение не включено в его уставный капитал.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, помещение является государственной собственностью, управлять и распоряжаться которой правомочен Комитет по управлению государственным имуществом Челябинской области.

Поэтому нельзя признать правомерным постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, отменившего названные судебные акты Арбитражного суда Челябинской области, сославшись на то, что исковые требования, заявленные в защиту государственных интересов, удовлетворены в пользу предприятия с частной формой собственности вопреки его воле.

Решение первой и постановление апелляционной инстанции суда в части признания сделки ничтожной по существу правильное.

Согласно пункту 2 статьи 166 названного Кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе и не связан в решении данного вопроса требованиями, заявленными другими заинтересованными лицами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.96 отменить.

Решение от 05.05.96 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. 1-53 отменить в части передачи спорного помещения на баланс АООТ ЭиЭ "Челябэнерго".

Обязать АОЗТ "АСЭн" передать нежилое помещение площадью 173 кв. метра, расположенное по адресу: Челябинск, ул. Свободы, 145 "а" Комитету по управлению государственным имуществом Челябинской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ