ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1997 г. No. 5226/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.01.96 по делу No. 1-954 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о рассмотрении возникших разногласий с акционерным обществом открытого типа "В-Сибпромтранс" при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.01.96 преддоговорный спор разрешен по существу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.04.96 отменил указанное решение и прекратил производство по делу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.96 по делу No. 1-954 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.01.96 по тому же делу оставить без изменений.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Красноярского края и прекратил производство по делу, мотивируя отмену тем, что обязанность заключения договоров с предприятиями на эксплуатацию подъездных путей лежит на железной дороге, и в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия по этим договорам могут передаваться на рассмотрение арбитражного суда только другой стороной, в данном случае АООТ "В-Сибпромтранс".

Между тем согласно статье 87 Устава железных дорог взаимоотношения железной дороги с предприятиями, организациями и учреждениями, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути, и, таким образом, обязанность заключения этих договоров лежит и на железной дороге, и на ветвевладельце.

Порядок заключения договоров на эксплуатацию подъездных путей предусмотрен параграфом 11 раздела 12 правил перевозок грузов, в соответствии с которым оставшиеся неурегулированными разногласия по условиям договоров оформляются сторонами протоколом и передаются на рассмотрение арбитража железной дорогой.

Этот порядок не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения арбитражного суда и прекращении производства по делу является необоснованным.

Что же касается оспариваемого железной дорогой решения Арбитражного суда Красноярского края по абзацам 1 и 2 параграфа 3 договора о месте приемо-сдаточных операций, то оно соответствует акту от 31.01.94, составленному отделением дороги, станцией Минусинск и ветвевладельцем, и заключению Красноярского краевого отделения Российской транспортной инспекции от 22.06.95 No. 614/11, и оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18.04.96 по делу No. 1-954 отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.01.96 по тому же делу оставить без изменений.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ