ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1997 г. No. 4054/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.03.96, постановление апелляционной инстанции от 07.05.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No. 1-497/2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "ТЭЦ-арматура" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции по Первомайскому округу города Мурманска о признании не подлежащим исполнению распоряжения от 10.01.96 No. 29 о бесспорном списании с расчетного счета предприятия 341384877 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и возврате из бюджета 147450299 рублей, списанных на основании указанного распоряжения (в измененной редакции).

Решением от 06.03.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.96 оставил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Территориальная госналогинспекция по Первомайскому округу города Мурманска выставила на расчетный счет АОЗТ "ТЭЦ-арматура" в коммерческом банке "Мурман" распоряжение от 10.01.96 No. 29 о бесспорном списании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 341384877 рублей. Мемориальным ордером от 11.01.96 No. 29 со счета налогоплательщика частично списана задолженность по налогу в сумме 147450299 рублей.

Оспаривая действия налоговой инспекции, истец сослался на то, что свою обязанность по уплате налога он выполнил добровольно, перечислив в мае - октябре 1995 года спорную сумму со своих расчетных счетов в коммерческих банках "Русский Северный банк" и "Мурман" по платежным поручениям No. 206, 218, 250, 266, 55, 84, 85, 97, 100, 112, 115.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что днем уплаты налога считается день списания платежей со счета недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении. Поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца, суд признал, что его обязанность по уплате налога прекращена и вторичное списание налога по названному выше распоряжению является необоснованным.

Однако суд не учел, что в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.

Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.

В данном случае платежные поручения истца о перечислении налоговых платежей не исполнены и денежные средства в бюджет не поступили, о чем свидетельствует справка Управления Федерального казначейства по Мурманской области от 03.03.97.

При таких обстоятельствах оснований для признания не подлежащим исполнению распоряжения налоговой инспекции от 10.01.96 No. 29 и возврате из бюджета 147450299 рублей у суда не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 06.03.96, постановление апелляционной инстанции от 07.05.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу No. 1-497/2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.96 по тому же делу отменить.

Отказать акционерному обществу закрытого типа "ТЭЦ-арматура" в иске о признании не подлежащим исполнению распоряжения Территориальной государственной налоговой инспекции по Первомайскому округу города Мурманска от 10.01.96 No. 29 и возврате из бюджета 147450299 рублей.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ