ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 1997 г. No. 2150/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.12.95 по делу No. 134/29-412 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие тепловых сетей города Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Куйбышевазот" и администрации города Тольятти о взыскании 6025716054 рублей задолженности за тепловую энергию, отпущенную в 1994-1995 годах на отопление жилищного фонда.

Решением от 06.09.95 иск удовлетворен, задолженность взыскана с АО "Куйбышевазот".

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.95 решение суда изменено. Задолженность взыскана с ответчиков в следующем размере: с АО "Куйбышевазот" - 728260922 рублей; с администрации города Тольятти - 5297455132 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.96 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арендное предприятие "ПО "Куйбышевазот" в декабре 1992 года провело приватизацию и по договору купли-продажи от 29.12.92 No. 172 выкупило имущество. Объекты социально-бытового назначения, в том числе и жилые дома, находящиеся на его балансе, в состав приватизированного имущества не вошли.

Разделом 4 указанного договора предусмотрено, что покупатель - АО "Куйбышевазот" берет на себя обязательства по содержанию социально-бытовой сферы, находящейся на его балансе, до передачи объектов этой сферы на баланс местных Советов.

Эти обязательства подтверждены и договором от 28.09.93 No. 170-С, заключенным АО "Куйбышевазот" с Комитетом по управлению имуществом Самарской области, в соответствии с которым жилой фонд передан акционерному обществу в хозяйственное ведение.

Таким образом, АО "Куйбышевазот" обязано нести расходы по содержанию находящихся на его балансе жилых домов до фактической их передачи на баланс администрации города Тольятти.

Фактическая передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с баланса АО "Куйбышевазот" на баланс администрации города Тольятти произведена 28.07.95 соглашением No. 144. До этого времени акционерное общество в установленном порядке принимало от населения все платежи за коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию.

Доводы апелляционной и кассационной инстанций и АО "Куйбышевазот" о том, что задолженность за тепловую энергию должна быть отнесена на администрацию города Тольятти со дня принятия администрацией постановления от 06.11.95 No. 11 "О передаче жилищно-коммунального хозяйства приватизированных предприятий на баланс районных управлений ЖКХ", а не со дня фактической передачи, неоснователен, так как указанным постановлением утверждался лишь график передачи и решались другие организационные вопросы, связанные с ней.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная и кассационная инстанции не приняли во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.93 No. 1325, согласно которому финансирование переданных в ведение местной администрации объектов коммунально-бытового назначения осуществляется за счет средств бюджетов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Финансирование указанных объектов за счет муниципального бюджета постановлением Правительства России не предусмотрено. Согласно постановлению расходы по соответствующим бюджетам подлежат возмещению за счет отчислений 100 процентов поступающих в эти бюджеты дивидендов по акциям, закрепленным в государственной, муниципальной собственности, доходов от приватизации по нормам, установленным Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, а также за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, выделяемых при уточнении бюджетных взаимоотношений (пункт 1 постановления). Однако в материалах дела нет документов, свидетельствующих о выделении в бюджет города Тольятти средств на возмещение расходов на содержание объектов коммунально-бытового назначения.

Таким образом, обязанность администрации города по возмещению указанных расходов не доказана, поэтому оснований для отмены решения суда не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.12.95 по делу No. 134/29-412 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.96 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.95 по делу No. 134/29-412 оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ