ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 1997 г. No. 4009/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.96 Арбитражного суда Калининградской области по делу No. 373.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Калининградский банк Сберегательного банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Оствест" о признании права собственности на долю в строительстве жилого дома и взыскании санкций за невыполнение условий договора.

До принятия решения истцом в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет иска в части признания права собственности на долю в жилом доме в виде семи конкретных квартир.

Решением от 12.03.96 в иске о признании права собственности отказано, санкции взысканы в сумме 116863890 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.96 решение отменено, за истцом признано право собственности на долю в жилом доме No. 19 по ул. Ростовской (строительный адрес) в виде квартир No. 1, 11, 15 - в доме No. 26; No. 1 - в доме No. 30; No. 2, 6 - в доме No. 28; No. 5 - в доме No. 24 (почтовый адрес). Во взыскании санкций отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Калининградский банк Сбербанка России, ТОО "Ремонтно - механический завод" (заказчик) и ТОО "Оствест" (подрядчик) 15.05.95 заключили договор о завершении строительства жилого дома, расположенного по адресу: город Ростов, ул. Ростовская, 19 (строительный адрес). Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 16.08.95 No. 2 банк обязался перечислить на строительство дома 228750 долларов США в рублевом эквиваленте, за что ему выделялась доля в виде 12 квартир.

При рассмотрении дела суд не проверил доводы ответчика о ничтожности заключенной сторонами сделки как противоречащей Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", запрещающему кредитным организациям осуществлять производственную, торговую или строительную деятельность.

Впоследствии решением от 26.09.96 по делу No. 1967 Арбитражный суд Калининградской области признал заключенный сторонами договор недействительным. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили правильность названного решения.

Данное обстоятельство возникло после вынесения решения по делу No. 373 и судом не оценивалось, но оно имеет существенное значение для разрешения спора о праве собственности на имущество и о взыскании санкций, установленных договором от 15.05.95. Поэтому судебные акты, принятые по делу No. 373, подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 12.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.96 Арбитражного суда Калининградской области по делу No. 373 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ