ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 1997 г. No. 1713/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 25/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "ОПОГАТ-1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс" об истребовании из его незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12. Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание принадлежит истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 17.09.92 No. 0035, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области, и свидетельству о праве собственности No. 0035, выданному на основании этого договора.

АООТ "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс" обратилось в тот же суд со встречным иском к ТОО "ОПОГАТ-1", Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.92 No. 0035 и признании за ним права собственности на указанное здание. В обоснование встречного иска заявитель указал на то, что акционерное общество фактически занимает спорное здание и этот объект нежилого фонда вошел в состав приватизированного им имущества.

Определением от 03.11.95 в принятии встречного иска отказано со ссылкой на то, что совместное рассмотрение основного и встречного исков не приведет к быстрому и правильному разрешению спора.

Решением от 03.11.95 основной иск удовлетворен. При этом суд сослался на то, что ТОО "ОПОГАТ-1" является собственником спорного здания, поскольку товарищество выкупило его по договору аренды с правом выкупа от 11.03.91 и заключило с Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области договор купли-продажи от 17.09.92 No. 0035, на основании которого ему выдано свидетельство о праве собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.96 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 11.04.96 отказал АООТ "АТК "Оренбургавтотранс" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что принятые по делу определение от 03.11.95, решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской области подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АООТ "АТК "Оренбургавтотранс" до принятия решения по делу предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.92 No. 0035 и признании за ним права собственности на спорное здание.

Между встречным и основным иском об истребовании у акционерного общества занимаемого им здания имелась взаимная связь, и удовлетворение встречного иска исключало удовлетворение первоначального.

Определение от 03.11.95 об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска по приведенным судом мотивам принято с нарушением пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный акционерным обществом встречный иск непосредственно связан с основным, он подлежал принятию судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения спора суд не привлек к участию в деле в качестве соответствующей стороны Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области, осуществивший приватизацию имущества арендных предприятий, и не выяснил с его участием вопросы о том, для кого строилось спорное здание, кто фактически пользуется зданием, вошел ли этот объект в состав имущества, приватизированного акционерным обществом.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 03.11.95, решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 25/8 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ