ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 1997 г. No. 3574/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19-22.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 96-20/28.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк развития свободной зоны Сахалинской области "Сахсоцбанк" (далее - Сахсоцбанк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Сибирский торговый банк" (далее - Сибирский торговый банк) о взыскании 388216408 рублей, составляющих 208718499 рублей остатка денежных средств, находящихся на корреспондентском счете в Сибирском торговом банке и не перечисленных по поручению клиента на другой корреспондентский счет, 179497909 рублей пени за 86 дней из расчета 1 процент от суммы остатка денежных средств за несоблюдение сроков совершения расчетной операции на основании договора об открытии и ведении корреспондентского счета.

Решением от 19-22.04.96 в иске отказано по тем основаниям, что истцом документально не доказано направление в адрес ответчика письменного заявления о закрытии счета, не соблюдена процедура расторжения договора, перечисление остатка денежных средств не может являться расчетной операцией.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, иск Сахсоцбанка удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сахсоцбанком и Сибирским торговым банком заключен договор от 22.12.93 No. 131/2 об открытии и ведении корреспондентского счета с использованием компьютерных сетей передачи данных. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расходование средств с корреспондентского счета производится платежным поручением корреспондента в пределах текущего остатка средств.

Сахсоцбанк заказным письмом от 20.11.95 сообщил Сибирскому торговому банку о необходимости перечислить остаток средств в сумме 208718499 рублей, находящийся на открытом у последнего корреспондентском счете No. 002169131, на корреспондентский счет No. 700161958 в РКЦ ГУ ЦБ РФ в городе Южно-Сахалинске в срок до 01.12.95. К письму было приложено платежное поручение от 20.11.95 No. 646/646 на указанную сумму.

Телеграммой от 16.01.96 Сахсоцбанк повторно просил перечислить остаток денежных средств, что подтверждается подлинным реестром отправки заказной корреспонденции от 16.01.96 и телеграфным уведомлением о вручении телеграммы от 16.01.96.

Согласно пункту 5.3 договора от 22.12.93 No. 131/2 Сибирский торговый банк обязан был исполнить платежное поручение Сахсоцбанка не позднее банковского дня, следующего за получением надлежаще оформленного платежного поручения. За несоблюдение сроков расчетных операций пунктом 8.2 предусмотрена выплата пени в размере 1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки расчетной операции.

В нарушение условий договора и требований статьи 110 Основ гражданского законодательства, согласно которой банк обязан выполнять распоряжения клиента (корреспондента) о перечислении денежных средств со счета и не вправе устанавливать не предусмотренные законодательными актами или договором ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, Сибирский торговый банк не выполнил платежное поручение корреспондента от 20.11.95 No. 646/646.

Требование Сахсоцбанка о перечислении с корреспондентского счета всех имеющихся денежных средств при отсутствии заявления о закрытии счета не свидетельствует о его намерении прекратить договорные отношения. Требование о закрытии счета Сахсоцбанком не заявлялось. Поэтому выводы суда о несоблюдении истцом процедуры расторжения договора и отсутствии у ответчика оснований выполнить поручение истца о перечислении денежных средств, которое не является расчетной операцией, не соответствует обстоятельствам спора. Таким образом, решение и постановление противоречат статье 110 Основ гражданского законодательства и подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19-22.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 96-20/28 отменить.

Взыскать с акционерного общества открытого типа "Сибирский торговый банк" в пользу коммерческого банка развития свободной зоны Сахалинской области "Сахсоцбанк" 208718499 рублей основного долга, 179497909 рублей пени и 14046492 рубля расходов по государственной пошлине.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ