ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 1997 г. No. 2267/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.01.96, постановление апелляционной инстанции от 05.03.96 Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.96 по делу No. 83/5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ленинского отделения No. 47 Калужского банка обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" о расторжении договора от 16.02.95 No. 214 о расчетно-кассовом обслуживании.

Решением от 05.01.96 иск удовлетворен, договор о расчетно-кассовом обслуживании расторгнут.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.96 оставил в силе принятые по делу решения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить и в иске отказать ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинского отделения No. 47 Калужского банка и товариществом с ограниченной ответственностью "Пассаж" заключен договор от 16.02.95 No. 214 на расчетно-кассовое обслуживание.

Товарищество представило в банк две карточки с образцами подписей разных директоров.

Ссылаясь на невозможность в связи с указанным обстоятельством надлежащего исполнения распоряжений клиента и предполагаемые убытки, банк просит о расторжении договора по основаниям, указанным в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 451 Кодекса договор может быть расторгнут судом в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при одновременном наличии перечисленных в пункте 2 этой статьи условий.

Названные банком обстоятельства не представляют совокупности условий, необходимых для расторжения договора.

Исходя из изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 05.01.96, постановление апелляционной инстанции от 05.03.96 Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.96 по делу No. 83/5 отменить.

Отказать Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ленинского отделения No. 47 Калужского банка в иске к товариществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" о расторжении договора от 16.02.95 No. 214 о расчетно-кассовом обслуживании.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ