ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 1997 г. No. 5838/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Саратовского областного арбитражного суда от 26.06.95 по делу No. УПР-102.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Саратовнефтегаз" обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным акта проверки Государственной налоговой инспекции по Советскому району Саратовской области от 13-25 октября 1994 года в части доначисления налогов, штрафов и пени в сумме 1907500700 рублей.

Решением от 26.06.95 исковые требования удовлетворены.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Степновского управления технологического транспорта акционерного общества открытого типа "Саратовнефтегаз" Государственной налоговой инспекцией по Советскому району Саратовской области были установлены нарушения по уплате в бюджет в период с ноября 1993-го по август 1994 года налога на добавленную стоимость и спецналога в связи с занижением объема реализации по причине неучета оборотов по реализации транспортных услуг, оказанных управлением другим структурным подразделениям акционерного общества.

По результатам проверки составлен акт от 13-25 октября 1994 года, в котором предложено внести в бюджет суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, спецналога, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пени. Акт проверки утвержден начальником налоговой инспекции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что Степновское управление технологического транспорта не является плательщиком НДС и спецналога, поскольку самостоятельно услуги не реализует, а выступает в гражданском обороте от имени и по поручению АООТ "Саратовнефтегаз" по его доверенности. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии объекта налогообложения - оборота по реализации услуг, признав транспортные услуги, оказанные управлением другим структурным подразделениям акционерного общества, внутризаводским оборотом. Такие услуги не облагаются налогом в силу пункта 11 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.11.91 No. 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Между тем указанный пункт инструкции касается структурных единиц предприятий, не имеющих расчетного счета в банке и состоящих на балансе основного предприятия.

Степновское управление технологического транспорта согласно положению о нем от 15.10.91 и положению от 23.06.94 наделено собственными оборотными средствами и имуществом, имеет отдельный баланс и расчетный счет в учреждении банка.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 06.12.91 No. 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками этого налога являются филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий, находящиеся на территории Российской Федерации и самостоятельно реализующие товары (работы, услуги).

В связи с изложенным вывод суда о том, что Степновское управление технологического транспорта не является плательщиком НДС и спецналога, ошибочен.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри юридического лица считаются объектами налогообложения при условии, если они совершены в целях собственного потребления получателя и затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

Судом принято решение без учета указанной нормы Закона, в связи с чем не выяснены обстоятельства, касающиеся объекта налогообложения, не исследованы доказательства, свидетельствующие о характере и целях оказанных управлением услуг, порядке списания затрат по этим услугам и включении транспортных услуг в объем реализации АООТ "Саратовнефтегаз", не дана правовая оценка правомерности применения ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов.

Таким образом, решение по делу No. УПР-102 не соответствует действующему законодательству и принято не по исследованным обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Саратовского областного арбитражного суда от 26.06.95 по делу No. УПР-102 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ