ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 1996 г. No. 5097/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от
12.04.95 по делу No. 22-70К.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Коммерческий банк
"ЭПКОН-Москва" обратился в Московский городской арбитражный суд с
иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Конда",
акционерному обществу закрытого типа "Промышленно-финансовая компания
"Олимпия", акционерному обществу открытого типа "Московская
областная топливно-энергетическая компания" о взыскании 3285012057 рублей
задолженности по кредитному договору, включая проценты в повышенном размере за
несвоевременное погашение ссуды.
Решением от 12.04.95 исковые требования
удовлетворены за счет ТОО "Конда" в сумме
3250807659 рублей. АОЗТ "Олимпия" и АООТ "МОТЭК" от
ответственности освобождены.
В кассационном порядке законность решения
не проверялась.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить состоявшееся
решение в части взыскания с ТОО "Конда" суммы
задолженности и процентов в повышенном размере, дело передать на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Коммерческий банк
"ЭПКОН-Москва" 14.06.94 заключил договоры No.
234 и 235 на предоставление АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда" краткосрочных кредитов по 1,5 млрд. рублей
каждому заемщику для финансирования бартерного контракта "нефть -
зерно" для Ханты-Мансийского автономного округа.
Кредиты выданы под проценты, твердый
размер которых и сроки их погашения указаны в приложениях к договорам.
За нарушение сроков погашения кредитов и
процентов за его пользование пунктом 2.5 договоров установлена ответственность
заемщиков в виде 600 процентов годовых (до 30 дней просрочки) и 700 процентов
годовых (свыше 30 дней просрочки).
АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда" в свою очередь заключили договор о солидарной
ответственности от 14.06.94 No. 20-06/94, о котором
уведомили банк-кредитор. Указанным договором банку предоставлено право
немедленно списывать со счета любой стороны
поступающие от реализации нефтепродуктов денежные средства в погашение общей
суммы по кредитным договорам и процентов по ней. Стороны намеревались
произвести впоследствии расчеты между собой самостоятельно.
Договор о солидарной ответственности не распространялся
на ответственность заемщиков в виде погашенных процентов за невозврат ссуд и
процентов.
Банк, используя договор о солидарной
ответственности заемщиков, по мере поступления денежных средств
производил их списание с расчетного счета АОЗТ "Олимпия"
первоначально по кредитному договору No. 234,
заключенному с этим заемщиком, а потом по договору No.
235, заключенному с ТОО "Конда".
Таким образом, договор о солидарной
ответственности исполнялся заемщиками и использовался кредитором, в связи с чем при наличии задолженности по ссуде и процентам в
твердом размере суд должен был производить взыскание этих сумм солидарно с
обоих ответчиков, а повышенных процентов только с конкретного заемщика по
кредитному договору.
Несмотря на то
что стороны предоставили кредитору возможность списания только основной
задолженности и процентов за пользование ссудой, банк при нарушении срока
погашения кредита и процентов за пользование им производил безакцептное
списание процентов в повышенном размере, хотя ни договором, ни законодательными
и иными нормативными актами такой порядок не установлен. Действия банка привели
к тому, что просрочка в погашении долга и процентов по нему неправомерно
увеличилась. При новом рассмотрении спора необходимо проверить порядок
погашения задолженности по каждому кредитному договору.
Суд, удовлетворяя требования банка в
полном объеме, не дал оценку природе повышенных процентов, установленных
кредитными договорами. В то же время повышенные проценты являются
ответственностью заемщика за невозврат в срок ссуды и процентов по ней, исходя
из норм гражданского законодательства, регулирующих кредитные отношения (статья
113 Основ гражданского законодательства, статья 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Судом не решен вопрос о применении по настоящему
спору статьи 190 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) для уменьшения подлежащей
взысканию неустойки.
Что касается освобождения АООТ
"МОТЭК" от ответственности, то в этой части решение принято
правильно. По требованию арбитражного суда подлинник договора о залоге от
08.06.94 истцом не представлен, а залогодатель - АООТ "МОТЭК" -
отрицал заключение такого договора. Таким образом, наличие между сторонами
договорных отношений по залогу имущества не доказано.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Московского городского
арбитражного суда от 12.04.95 по делу No. 22-70К в
части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью "Конда" 3250807659 рублей задолженности по кредитному
договору и процентов в повышенном размере за несвоевременное погашение ссуды
отменить.
Дело передать в тот же суд на новое
рассмотрение.
Решение в части освобождения от
ответственности акционерного общества открытого типа "Московская областная
топливно - энергетическая компания" оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ