ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 1996 г. No. 4025/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 Иркутского областного арбитражного суда по делу No. 65/18.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по городу Тайшету обратилась в Иркутский областной арбитражный суд с иском о ликвидации индивидуального частного предприятия Мазуренко А.Н. "Адена" в связи с уклонением от уплаты налогов и систематическим непредставлением в налоговую инспекцию отчетов о финансово - хозяйственной деятельности, а также документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Решением от 03.04.95 в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на то, что не имеется законодательных актов, предусматривающих ликвидацию предприятий по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 29.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 14) предоставил государственной налоговой инспекции право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 упомянутого Закона на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Невыполнение указанных обязанностей является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации предприятия.

Поскольку при рассмотрении спора арбитражный суд не оценивал представленные истцом доказательства о несоблюдении индивидуальным частным предприятием Мазуренко А.Н. "Адена" налогового законодательства с точки зрения характера допущенных предприятием нарушений, дело следует направить на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 коллегии Иркутского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, по делу No. 65/18 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ