ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 1996 г. No. 446/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Белгородского областного арбитражного суда от 03.05.95 по делу No. 108/6.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Белгородский коммерческий банк "Кредит-Сервис" в лице ликвидационной комиссии обратился в Белгородский областной арбитражный суд с иском к малому предприятию "Алексеевское" о взыскании 40981393 рублей задолженности по кредитному договору от 29.01.93 No. 123.

Решением от 03.05.95 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Белгородский коммерческий банк "Кредит-Сервис" по кредитному договору от 29.01.93 No. 123 выдал малому предприятию "Алексеевское" кредит в сумме 10000000 рублей со сроком возврата 01.03.93 и уплатой 135 процентов годовых.

За пользование кредитом сверх установленного срока договором предусмотрено взимание 270 процентов годовых.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, действовавшего на момент предъявления иска и принятия решения, в исковом заявлении должен быть указан почтовый адрес сторон и к заявлению приложено доказательство, подтверждающее направление копии искового заявления ответчику.

Из кредитного договора следует, что ответчик находится в городе Алексеевка Белгородской области.

В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия искового заявления, а также определение арбитражного суда о принятии дела к производству не были направлены по месту нахождения ответчика.

Неполучение определения о принятии дела к производству лишило ответчика права на защиту.

Ответчик имеет возражения по расчету истца, которые подтверждает платежными поручениями от 10.03.93 No. 59, от 02.04.93 No. 74 и от 13.08.93 No. 147. Эти документы имеют значение для правильного разрешения спора и подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Белгородского областного арбитражного суда от 03.05.95 по делу No. 108/6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ