ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 1996 г. No. 1577/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.95 по делу No. 48-443 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Агрокомбинат "Московский" предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск к товариществу с ограниченной ответственностью "Виктория и С" о взыскании 4827952 рублей, в том числе 777448 рублей в связи с неоплатой плодоовощной продукции и 4050504 рублей пени за несвоевременную оплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.09.93 No. 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары".

Решением от 21.12.95 с ТОО "Виктория и С" в пользу АОЗТ "Агрокомбинат "Московский" взыскано 777448 рублей задолженности. Во взыскании пени отказано на том основании, что сторонами не был заключен договор. Счет на оплату продукции не выставлялся.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.96 решение оставил без изменения в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания пени.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты в части отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату продукции отменить и в этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ТОО "Виктория и С" по товарно-транспортной накладной от 07.05.94 No. 1182/628480 получило от АОЗТ "Агрокомбинат "Московский" плодоовощную продукцию, что подтверждается отметкой в накладной и не отрицается ТОО "Виктория и С".

Таким образом, сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи.

Несоблюдение простой письменной формы в данном конкретном случае не затрагивает действительность сделки (статья 46 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

Однако оплата продукции не была произведена покупателем после ее получения, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 75 Основ гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 68 Основ гражданского законодательства в случаях, предусмотренных законодательством или договором, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.93 No. 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" предусмотрена обязанность покупателя уплачивать пеню за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции.

АОЗТ "Агрокомбинат "Московский" является производителем сельскохозяйственной продукции, и положения названного Указа на него распространяются.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания пени является необоснованным.

Поскольку данное обстоятельство судом вообще не рассматривалось, дело в этой части следует передать на новое рассмотрение.

Учитывая, что сумма задолженности составляет 777448 рублей, а сумма пени 4050504 рублей, необходимо исследовать вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, а также выяснить, имеются ли основания к уменьшению пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.95 по делу No. 48-443 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.96 по тому же делу в части отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату продукции отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ