ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 1996 г. No. 3051/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-52.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Омскагропромстройматериалы" обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 16.03.93 No. 279-РК и признании права АООТ "Омскагропромстройматериалы" на занимаемые помещения в административном здании, расположенном по адресу: ул. Маяковского, 81.

В заседании суда истец уточнил свои требования и просил отменить названное распоряжение комитета в части передачи здания, расположенного по адресу: ул. Маяковского, 81, акционерному обществу открытого типа "Областная акционерная компания "Омскагропромстрой" и обязать комитет заключить договор аренды.

Решением от 16.06.93 исковые требования в части признания недействительным распоряжения комитета от 16.03.93 No. 279-РК оставлены без удовлетворения, в части обязания заключить договор аренды производство по делу прекращено.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание лабораторно - производственного корпуса, находящегося по адресу: ул. Маяковского, 81, построено за счет нецентрализованных источников согласно титульному списку, утвержденному заместителем министра сельского строительства РСФСР 10.12.75, для размещения аппарата управления "Омскцелинстрой", треста "Омсксельстройконструкция", треста "Омсксельстроймеханизация" и инженерно-вычислительного центра.

Здание принято в эксплуатацию в 1977 году (акт Госкомиссии от 05.01.77) и передано на баланс ЖКК-1 управления "Омскцелинстрой".

Во исполнение названного решения спорные помещения были закреплены за трестом "Омсксельстройконструкция" (впоследствии трест "Омскагропромстройматериалы"), который с 1977 по 1990 год пользовался помещениями, производил отчисления на их содержание балансодержателю для покрытия убытков по данной статье расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на создание на базе треста промышленно-производственного объединения "Омскагропромстройматериалы", преобразованного затем в акционерное общество открытого типа "Омскагропромстройматериалы".

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец никогда не был балансодержателем спорного здания, занимая его часть на условиях договора аренды.

Из материалов дела следует, что объединение "Омскагропромстройматериалы" и объединение "Омскагропромстрой" преобразованы в акционерные общества в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно Положению о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий, утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 28.08.92 No. 393-р, учредителями общества, создаваемого в порядке преобразования объединения, могут выступать только предприятия, входившие в него на момент образования, участники этого объединения и соответствующий комитет по управлению имуществом, осуществляющий правомочия собственника в отношении государственного имущества, ранее переданного органами государственного управления в ведение (на баланс) объединения или полученного им в порядке правопреемства от органов государственного управления при их реорганизации, ликвидации.

Вкладом государства в имущество объединения является находящееся на балансе объединения имущество, переданное органами государственной власти или управления в ведение (на баланс) объединения (пункт 6 Положения).

По решению Министерства сельского строительства РСФСР здание передано в ведение нескольких юридических лиц, в том числе треста "Омсксельстройконструкция" и управления "Омскцелинстрой", с зачислением на баланс жилищно-коммунальной конторы управления "Омскцелинстрой".

Между тем факт нахождения на балансе предприятия здания, возведенного за счет государственных капитальных вложений и предназначенного для размещения нескольких предприятий, не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям в установленном порядке (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92 No. 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности").

Однако указанные обстоятельства не рассматривались арбитражным судом и им не дана правовая оценка.

Поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит дать правовую оценку всем представленным документам, в том числе решениям Комитета по управлению имуществом Омской области о принадлежности спорного здания участвующим в деле предприятиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-52 отменить. Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ