ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 3052/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного
суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную
силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-51.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа
"Акционерная компания "Омскагростроймеханизация"
обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным
распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 16.03.93 No. 279-РК и признании права АОЗТ "АК "Омскагростроймеханизация" на занимаемые помещения в
административном здании, расположенном по адресу: ул. Маяковского, 81.
В заседании суда истец уточнил свои
требования и просил отменить названное распоряжение комитета в части передачи
здания, находящегося по адресу: ул. Маяковского, 81, акционерному обществу
открытого типа "Областная акционерная компания "Омскагропромстрой"
и обязать комитет заключить договор аренды.
Решением от 16.06.93 исковые требования в
части признания недействительным распоряжения комитета от 16.03.93 No. 279-РК оставлены без удовлетворения, в части обязания заключить договор аренды
производство по делу прекращено.
Постановлением коллегии того же суда по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных
судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 решение оставлено без
изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, здание
лабораторно-производственного корпуса, расположенного по адресу: ул.
Маяковского, 81, построено за счет нецентрализованных источников согласно
титульному списку, утвержденному заместителем министра сельского строительства
РСФСР 10.12.75, для размещения аппарата управления "Омскцелинстрой",
треста "Омсксельстройконструкция", треста
"Омсксельстроймеханизация" и
инженерно-вычислительного центра.
Здание принято в эксплуатацию в 1977 году
(акт Госкомиссии от 05.01.77) и передано на баланс ЖКК-1 управления "Омскцелинстрой".
Во исполнение названного решения спорные
помещения были закреплены за трестом "Омсксельстроймеханизация"
(впоследствии трест "Омскагропромстроймеханизация"),
который с 1977 по 1990 год пользовался помещением, производил отчисления на его
содержание балансодержателю для покрытия убытков по данной статье расходов.
В обоснование своих требований истец
сослался на создание на базе треста арендно-государственного
объединения "Омскагростроймеханизация",
преобразованного затем в акционерное общество закрытого типа "Акционерная
компания "Омскагростроймеханизация".
Принимая решение об отказе в иске,
арбитражный суд исходил из того, что истец никогда не был балансодержателем
спорного здания, занимая его часть на условиях договора аренды.
Арендно-государственное объединение "Омскагростроймеханизация"
должно быть преобразовано в акционерное общество в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721
"Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий,
добровольных объединений государственных предприятий в акционерные
общества".
Положением о
порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по
управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при
преобразовании добровольных объединений предприятий, утвержденным распоряжением
Госкомимущества России от 28.08.92 No. 393-р,
предусмотрено, что учредителем общества должен выступать и соответствующий
комитет по управлению имуществом, осуществляющий правомочия собственника в
отношении государственного имущества, ранее переданного органами
государственного управления в ведение (на баланс) объединения или полученного им в порядке правопреемства от органов
государственного предприятия при их реорганизации, ликвидации.
Вкладом государства в имущество
объединения является находящееся на балансе объединения имущество, переданное
органами государственной власти или управления в ведение (на баланс)
объединения.
Однако арбитражным судом не выяснялся
вопрос о создании АОЗТ "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация",
не установлены причины, по которым Комитет по управлению имуществом Омской
области не выступил учредителем акционерного общества и не внес вклад
государства в уставный капитал.
Арбитражным судом
не дана оценка тому факту, что передача здания лабораторно-производственного
корпуса на баланс жилищно-коммунальной конторы управления "Омскцелинстрой", не является основанием для признания
балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были
предоставлены другим предприятиям в установленном порядке (пункт 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.09.92 No. 13 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности").
Поэтому состоявшиеся судебные акты
подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному
суду надлежит дать правовую оценку всем представленным документам, в том числе
решениям Комитета по управлению имуществом Омской области о принадлежности
спорного здания участвующим в деле предприятиям.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.06.93 Омского областного
арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не
вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-51
отменить. Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ