ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 3297/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.07.95, постановление
апелляционной инстанции от 01.09.95 по делу No.
2К-330 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Решением от 19.07.95 проектному и
конструкторскому институту "Алтайский промстройпроект" отказано в иске о признании
недействительными договора аренды от 23.06.91, заключенного с Российской
государственной ассоциацией "Росуралсибстрой"
(в части занимаемых им помещений), и постановления Алтайского краевого
законодательного собрания от 30.12.94 No. 183 "О
выкупе имущества бывшего строительно-промышленного концерна "Алтайстрой". Одновременно суд признал недействительным
решение Комитета по управлению имуществом Алтайского края от 14.05.93 No. 309 о реорганизации концерна и правопреемстве
акционерного общества закрытого типа "Алтайстрой".
Постановлениями апелляционной инстанции
Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.95 и Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.02.96 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение
и постановления судов в части отказа в иске о признании недействительным
договора аренды от 23.06.91 отменить. Дело в указанной части направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальном решение и
постановления оставить без изменения.
Президиум считает, что все состоявшиеся
судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между
Российской государственной ассоциацией "Росуралсибстрой"
и строительно-промышленным концерном "Алтайстрой"
23.06.91 заключен договор аренды административного здания, расположенного по
адресу: г. Барнаул, Комсомольский пр., 120. Дополнительным соглашением от
27.07.92, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Алтайского края,
предусмотрен порядок и условия выкупа здания.
Суд, отказывая в
иске о признании недействительным договора аренды в части занимаемых институтом
помещений, сослался на преюдициальное значение решения по делу No. 2К/191. Указанный
вывод суда ошибочен, поскольку данный спор возник по другим основаниям и между
другими сторонами.
Согласно представленной в деле справке
спорное здание строилось за счет государственных капитальных вложений.
Помещения в здании, расположенном по
адресу: Комсомольский пр., 120, площадью 452 кв. метра выделены
в 1988 году филиалу государственного института "Новосибирский промстройпроект" на основании указаний Главалтайстроя Минуралсибстроя
СССР от 14.07.88 No. 21-1911. Причем филиалу были
переданы помещения, освободившиеся после демонтажа оборудования АТС-59.
Распоряжением Росуралсибстроя
от 01.10.90 No. 4, изданным в соответствии с решением
Совета Министров РСФСР от 11.09.90 No. 20872-8, на
базе филиала создан проектный и конструкторский институт "Алтайский промстройпроект".
Следовательно, институт со дня создания
является пользователем помещений площадью 452 кв. метра, расположенных в
спорном здании.
Вместе с тем постановлением от 13.04.92 No. 153 Комитет по управлению имуществом Алтайского края
учредил государственное предприятие - проектный и конструкторский институт
"Алтайский промстройпроект", находящийся по
адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 46.
За институтом закреплено имущество,
находящееся на его балансе.
Однако вопрос о том, выделялись ли
институту помещения по указанному адресу, суд не исследовал.
Недостаточно обоснован и вывод суда,
касающийся использования институтом спорных помещений на правах субарендатора.
Суд не дал оценки договору аренды от 18.02.92, заключенному Комитетом по
управлению имуществом Алтайского края с институтом "Алтайпромстройпроект".
Что касается требований о признании недействительными постановления Алтайского краевого
законодательного собрания от 30.12.94 No. 183 и
решения Комитета по управлению имуществом Алтайского края от 14.05.93 No. 309, то в этой части суду необходимо выяснить вопрос о
том, затрагивают ли эти акты права и интересы истца. В постановлении
законодательного собрания дано лишь поручение фонду имущества заключить договор купли-продажи с АОЗТ "Алтайстрой", а сам договор предметом иска не является.
Решение же комитета от 14.05.93 No. 309 принято только в отношении реорганизации и
правопреемства АОЗТ "Алтайстрой".
Исследуя этот
вопрос, суду также необходимо иметь в виду, что на момент принятия
законодательным собранием оспариваемого постановления добровольные объединения
могли преобразовываться в акционерные общества в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721,
которым установлен порядок внесения в уставный капитал государственного
имущества, ранее переданного на баланс этим объединениям органами
государственного управления.
При новом
рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 105 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно обсудить вопрос об
объединении данного дела в одно производство с делом No.
2К-175, по которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановлением от 19.11.96 No. 785/96 также отменил
все состоявшиеся судебные акты и передал его на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.07.95, постановление
апелляционной инстанции от 01.09.95 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 2К-330, постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.02.96 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Алтайского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ