ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1996 г. No. 5458/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95
Мурманского областного арбитражного суда по делу No.
1-334/18.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Створ" обратилось в Мурманский областной арбитражный суд с иском о
признании недействительными предложений Государственной налоговой инспекции по
Мурманской области от 14.02.94 No. 1-07 в части
взыскания штрафа в сумме 898571 доллар США.
Решением от 03.04.95 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением от 29.05.95 решение
оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе
документальной проверки АООТ "Створ" Государственной налоговой
инспекцией по Мурманской области установлены нарушения налогового
законодательства, а также нарушение порядка зачисления валютной выручки. Так,
часть валютной выручки - 898571 доллар США, полученной от реализации на экспорт
рыбопродукции, минуя уполномоченный банк на
территории Российской Федерации, была использована на приобретение судов.
По результатам
проверки составлен акт от 29.10-31.12.93, на основании которого налоговой
инспекцией принято решение (в форме предложений) от 14.02.94 No. 1-07 о взыскании с АО "Створ" доначисленных сумм налогов и финансовых санкций, включая
штраф в сумме 898571 доллар США за нарушение установленного порядка зачисления
валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской
Федерации.
Принимая решение об удовлетворении
исковых требований, арбитражный суд сослался на предусмотренную законодательством
специальную ответственность предприятий за незачисление
валютной выручки на счета в уполномоченных банках в виде штрафа в размере всей
суммы сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы
штрафа по текущему курсу Центрального банка Российской Федерации. С учетом
официального разъяснения отдельных положений Указа Президента
Российской Федерации от 14.06.92 No. 629
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации от 04.11.93
No. 1 суд признал, что необходимым условием
применения ответственности, предусмотренной этим Указом, является факт сокрытия
валютной выручки с целью уклонения от ее обязательной продажи или от
налогообложения. А поскольку проверкой налоговой инспекции
наличие таких целей у должностных лиц предприятия (вины в форме умысла) не
установлено и доказательств неотражения в
бухгалтерском учете и первичных бухгалтерских документах валютной выручки не
представлено, суд пришел к выводу о неправомерности применения налоговой
инспекцией санкций, предусмотренных пунктом 8 Указа Президента Российской
Федерации от 14.06.92 No. 629 "О частичном
изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания
экспортных пошлин".
Упомянутый Указ не предусматривает права
использования валютной выручки предприятием либо третьими лицами по поручению предприятия на любые цели до ее зачисления в
установленном порядке на счета в уполномоченных банках на территории
Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России.
За нарушение указанного порядка этим же
пунктом предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере
всей сокрытой выручки, налагаемого Госналогслужбой России или Инспекцией
валютного контроля.
В соответствии со статьей 5 Закона
Российской Федерации от 09.10.92 No. 3615-1 "О
валютном регулировании и валютном контроле" резиденты могут иметь счета в
иностранной валюте в уполномоченных банках. Иностранная валюта, получаемая
предприятиями (организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению
на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным
банком Российской Федерации.
Согласно имеющимся
в деле материалам часть валютной выручки за реализованную на экспорт рыбопродукцию была помещена истцом на счета банков Норвегии
и Дании, а затем без зачисления на счет в уполномоченный банк на территории
Российской Федерации и без разрешения Центрального банка Российской Федерации
использована на закупку судов.
Таким образом, зная о существующем
порядке зачисления валютной выручки и нарушая его, истец сознавал неправомерность
своих действий и сознательно допускал наступление неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах налоговые
органы вправе рассматривать валютную выручку, полученную истцом от экспорта рыбопродукции, как сокрытую и применить ответственность,
предусмотренную пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 No. 629.
Поскольку Мурманским областным
арбитражным судом неправильно применен материальный закон, судебные акты
подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 03.04.95 и постановление от
29.05.95 Мурманского областного арбитражного суда по делу No.
1-334/18 отменить.
Акционерному обществу открытого типа
"Створ" в удовлетворении исковых требований о признании
недействительным решения (предложений) Государственной налоговой инспекции по
Мурманской области от 14.02.94 No. 1-07 в части
взыскания штрафа в сумме 898571 доллар США отказать.
Взыскать с АООТ "Створ" в
пользу Государственной налоговой инспекции по Мурманской области 410000 рублей
госпошлины.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ